И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             дело № А40-164526/24-151-1258

24.01.2025 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 579 883, 22 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №ДП-29/05/23-МР от 06.06.2023 в размере 5 015 234 руб. 26 коп., неустойку в размере 1 564 648 руб. 96 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2023 № 1 и Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 12.04.2024 № 2 на сумму 2 994 000,00 руб. и Справка КС-3 от 12.04.2024 № 2 на сумму 2 994 000,00 руб., т.е. из расчета от 7 018 615,01 руб., за период с 16.07.2024 до момента фактического исполнения со стороны ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» обязательства по оплате задолженности в размере 4 814 003,51 руб. (без гарантийного удержания в размере 201 230,75 руб.); неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости фактически принятых работ, согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2023 № 1, т.е. из расчета от 4 024 615,01 руб., за период с 16.07.2024 до момента фактического исполнения со стороны ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» обязательства по выплате задолженности в виде гарантийного удержания в размере 201 230,75 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Между ООО «СТРОИРЕГИОНГАЗ» (далее - Ответчик или ООО «СТРОИРЕГИОНГАЗ») и ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (далее - Истец или ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ»), был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 06.06.2023 № ДП-29/05/23-МР (далее - Договор), а также дополнительные соглашения № 1 - 3 к нему.

Во исполнение положений статьи 9 Договора, между Истцом и Ответчиком подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) на общую сумму 7 018 615,01 руб.:

•          Акт КС-2 от 25.10.2023 № 1 на сумму 4 024 615,01 руб. и Справка КС-3 от

25.10.2023     № 1 на сумму 4 024 615,01 руб.

•          Акт КС-2 от 12.04.2024 № 2 на сумму 2 994 000,00 руб. и Справка КС-3 от

12.04.2024     № 2 на сумму 2 994 000,00 руб.

Ответчик произвел платежи на общую сумму 1 502 750,00 руб., что подтверждается:

•          платежным поручением от 19.07.2023 № 3303 на сумму 502 750,00 руб.

•          платежным поручением от 19.03.2024 № 1210 на сумму 1 000 000,00 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней после получения вышеуказанных документов.

Согласно пункту 10.7 Договора, из всех платежей, причитающихся Истцу за выполненные работы, Ответчик удерживает гарантийную сумму в размере 10% от стоимости выполненных Работ, из которой:

•          первая часть гарантийного удержания в размере 50% подлежит выплате в течение первых 6-ти месяцев после приемки-сдачи работ на Объекте.

•          вторая часть гарантийного удержания в размере 50% подлежит выплате в течение 1 года после приемки-сдачи работ на Объекте.

Принимая во внимание условия пункта 10.7 Договора, а также подписание вышеуказанных Актов КС-2 и Справок КС-3, гарантийное удержание подлежит выплате в следующие сроки:

(А) в части Акта КС-2 от 25.10.2023 № 1:

•          первая часть гарантийного удержания в размере 50%, что составляет 201 230,75 руб. (4 024 615,01 руб. * 10% / 2), должна была быть выплачена в срок до 25.04.2024, т.е. с 26.04.2024 имеет место просрочка выплаты данной суммы.

•          вторая часть гарантийного удержания в размере 50%, что составляет 201 230,75 руб., подлежит выплате в срок до 25.10.2024.

(Б) в части Акта КС-2 от 12.04.2024 № 2:

•          первая часть гарантийного удержания в размере 50%, что составляет 149 700 руб. (2 994 000,00руб. * 10%/2), подлежит выплате в срок до 12.10.2024.

•          вторая часть гарантийного удержания в размере 50%, что составляет 149 700 руб., подлежит выплате в срок до 12.04.2025.

Таким образом, сумма, подлежащая к оплате в пользу Истца на дату настоящего искового заявления, составляет 5 015 234,26 руб.

Согласно пункту 14.7 Договора, Подрядчик, т.е. Ответчик, несет ответственность перед Субподрядчиком, т.е. Истцом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в части оплаты за принятые Субподрядчиком работы в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости фактически принятых работ, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по другим статьям Договора.

В части оплаты задолженности (без учета гарантийного удержания):

Как следует из положений пункта 14.7 Договора, расчетной величиной при расчете неустойки является стоимость фактически принятых работ.

То есть, основываясь на Акт КС-2 от 25.10.2023 № 1 и Акт КС-2 от 12.04.2024 № 2, общая сумма фактически принятых работ составляет 7 018 615,01 руб., где 4 024 615,01 руб. и 2 994 000,00 руб. будут именно теми величинами, основываясь на которые производится расчет неустойки.

Принимая во внимание, что со стороны Ответчика, на дату настоящего искового заявления, имеет место просрочка оплаты первой части гарантийного удержания в размере 50%, что составляет 201 230,75 руб., и принимая во внимание, что данная сумма гарантийного удержания сформирована исходя из Акта КС-2 от 25.10.2023 № 1, по которому сумма фактически принятых работ составляет 4 024 615,01 руб., расчетной величиной, исходя из которой ниже представлен расчет неустойки, будет являться сумма в размере 4 024 615,01 руб.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет неустойки по Акту КС-2 №1 от 25.10.2023 за период с 10.11.2023 по 15.07.2024 на сумму 1 238 655 руб. 14 коп.; по оплате гарантийного удержания, неустойка рассчитана за период с 26.04.2024 по 15.07.2024 в размере 325 993 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика, поскольку документы подписаны ответчиком, в лице директора по строительству ФИО3, полномочия которого подтверждаются следующим:

•          доверенность от 27.04.2023 № 35.

•          договор на выполнение субподрядных работ от 06.06.2023 № ДП-29/05/23-МР, дополнительное соглашение от 14.07.2023 № 1 и дополнительное соглашение от 31.08.2023 № 2 подписаны директором по строительству С. ФИО3, где в каждом случае подпись скреплена печатью ООО «СТРОИРЕГИОНГАЗ».

В обоих случаях полномочия директора по строительству ФИО3 подтверждены (а) вышеуказанной доверенностью, (б) наличием оттиска печати ООО «СТРОИРЕГИОНГАЗ», что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени ООО «СТРОИРЕГИОНГАЗ» применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797 по делу № А56-21009/2014), (в) фактом исполнения Ответчиком договора на выполнение субподрядных работ от 06.06.2023 № ДП-29/05/23-МР, в т.ч. подписанием генеральным директором ООО «СТРОИРЕГИОНГАЗ» дополнительного соглашения от 28.02.2024 № 3, произведенными Ответчиком оплатами, согласно платежным поручениям от 19.07.2023 № 3303 на сумму 502 750,00 руб., от 19.03.2024 № 1210 на сумму 1 000 000,00 руб.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что Акт КС-2 от 25.10.2023 № 1 на сумму 4 024 615,01 руб. и Справка КС-3 от 25.10.2023 № 1 на сумму 4 024 615,01 руб., являются односторонними и подписаны только Истцом - не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 5 015 234 руб. 26 коп.

При этом суд исходит из того, что на дату рассмотрения дела, обязательства по оплате гарантийного удержания по выплате второй части по КС №1 и первой части по КС №2 наступили.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным. Судом произведен перерасчет исходя из сумм гарантийных обязательств, срок по которым наступил на дату принятия решения по второй части гарантийного удержания по Акту КС-2 №1 и по первой части по Акту КС-2 №2. Таким образом, размер неустойки составит 921 711 руб. 33 коп. из которых по Акту КС-2 №1 – 708 837 руб. 93 коп., по Акту КС-2 №2 – 212 873 руб. 40 коп. Расчет приобщен в материалы дела.

В остальной части данных требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% в день за каждый день просрочки: неустойка, начисленная на сумму долга 5 015 234 руб. 26 коп. в размере 0,1% с 16.07.2024 по дату фактической оплаты долга, неустойка, начисленная на сумму долга 201 230 руб. 75 коп. в размере 0,1% с 25.10.2024 по дату фактической оплаты долга, неустойка, начисленную на сумму долга 149 700 руб. в размере 0,1% с 13.10.2024 по дату фактической оплаты долга.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом общего срока не исполнения ответчиком своих обязательств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 015 234 руб. 26 коп., неустойку в размере 921 711 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 5 015 234 руб. 26 коп. в размере 0,1% с 16.07.2024 по дату фактической оплаты долга, неустойку, начисленную на сумму долга 201 230 руб. 75 коп. в размере 0,1% с 25.10.2024 по дату фактической оплаты долга, неустойку, начисленную на сумму долга 149 700 руб. в размере 0,1% с 13.10.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 50 437 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская