АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5634/2021

19 сентября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 года, в полном объеме решение изготовлено 19.09.2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693022, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору № 112362 от 11.09.2018 за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 18-516 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 515 (до перерыва), 

     

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (далее – ответчик, ООО УК «Управдом») о взыскании задолженности по договору № 112362 от 11.09.2018 за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в июле 2021 года на сумму 265 100 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, электроэнергии на общедомовые нужды. 

 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца на сумму 265 100 руб. 16 коп. признал. 

 

В судебном заседании 12.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2022.

 

После перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания уточненных исковых требований в размере 265 100 руб. 16 коп. за потреблённую электроэнергию в июле 2021 года следует из устного заявления ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.09.2022. 

Заявление ООО УК «Управдом» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 10379 от 04.10.2021 в размере 8 302 рубля.

В связи с признанием иска, возврату истцу подлежит сумма в размере 5 812 рублей, что составляет 70% от уплаченной государственной пошлины, остальные 30% подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, что составляет 2 490 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 265 100 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб., всего взыскать 267 590 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                     Е.М. Александровская