Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76311/22

25 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнергетическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: согласно протоколу от 21.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Теплоэнергетическое предприятие» (далее – общество) о взыскании 917 363 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.02.2015 № 60791911 за период май-июнь 2022 года, 37 150 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.06.2022 по 22.09.2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», публичное акционерное общество «Российские сети».

От третьего лица - публичного акционерного общества «Российские сети» в материалы дела поступило ходатайство об исключении из состава третьих лиц и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 21.11.2022 года.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обеспечена не была, истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал  рассмотрение спора по существу.

От истца в материалы дела через канцелярию Арбитражного суда Московкой области поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. 

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 917 363 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.02.2015 № 60791911 за период май-июнь 2022 года, подлежит прекращению. Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 49 450 руб. 87 коп. неустойки за период с 19.06.2022 по 26.10.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела представлен отзыв ответчика и письменная позиция истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2015 № 60791911, по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила обществу в спорном периоде (май - июнь 2022г.) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес общества требование об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт и объем поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по своевременной оплате, принимая во внимание рассмотренное и удовлетворенное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных компанией требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно предъявленной суммы неустойки, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, а также даны пояснения об отсутствии задолженности ввиду ее оплаты.

Судом позиция ответчика изучена, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принмая во внимание отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также даты оплат ответчиком спорной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 090 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 246 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания  917 363 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.02.2015 № 60791911 за период май-июнь 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 49 450 руб. 87 коп. неустойки за период с 19.06.2022 по 26.10.2022 года, а также 22 090 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 246 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко