АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-390/2024

г. Астрахань

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухажиновой Л.Ш., 

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор"  (ОГРН: 1185022001042, ИНН: 5019029228) к Индивидуальному предпринимателю  Ташходжаеву Максуду Махмуджановичу (ОГРНИП: 320302500002497, ИНН: 695205825291)  о взыскании задолженности по договору № КРО-2021-9001519 за период с 01.09.2021 по  31.03.2023 в сумме 31 386 руб. 46 коп., неустойки в сумме 7 362 руб. 58 коп., неустойки,  рассчитанной с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности  

при участии:  

от истца: Бузына К.С., представитель по доверенности от 26.02.2024г. № 2602/24-1 диплом;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

Судебное заседание проводится в режиме онлайн с использованием личных устройств  истца доступа к видеоконференц-связи  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023г. дело А4185073/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каширский  региональный оператор" к Индивидуальному предпринимателю Ташходжаеву Максуду  Махмуджановичу передано по подсудности а Арбитражный суд Астраханской области.  

Определением суда от 24.01.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного  суда Астраханской области в сети Интернет.  

 Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  изложив доводы искового заявления.  

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в  материалах дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Каширский региональный  оператор" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен 08.09.2021 г. договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № КРО-2021-9001519.  

В соответствии с п. 1.1 указанного договора региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в том числе крупногабаритные  отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере  и сроки, которые определены настоящим договором (п.2.4 договора).  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 2.4  договора).  

В соответствии с п.8.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и  действует по 27.04.2028, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих  обязательств по настоящему договору.  

Согласно доводам искового заявления, ответчик в нарушение принятых на себя  договорных обязательств, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, что  повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 31 386 руб. 46  коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в его  адрес претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору.  

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг,  возникшего из договора № КРО-2021-9001519 от 08.09.2021 г., послужило основанием для  обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и  законных интересов.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд  считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  услуг не допускается.  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты  фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в  частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310  ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 2.1 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном  сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).  

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф  вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта  уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение  Комитета по ценам и тарифам Московской области.  

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Согласно позиции ООО "Каширский РО" региональный оператор исполнил свои  обязательства за период с 01.09.2021 по 31.03.203, вытекающие из договора № КРО-2021- 9001519 от 08.09.2021 г.  

Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными  документами, представленными в материалы дела и отражающими реальный характер  оказания услуг.  

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о надлежащем оказании  региональным оператором услуг в заявленный период, поскольку сам факт оказания услуг в  спорный период потребитель не опровергает.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  оказание услуг по обращению с ТКО не региональным оператором, а другим лицом.  

Вывод суда обоснован также тем, что суду не представлен предусмотренный п. 5.2  договора Акт о нарушении региональным оператором обязательства по договору, который  по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и  направляется региональному оператору.  

Таким образом, ИП ФИО1 являясь контрагентом по  договору № КРО-2021-9001519 от 08.09.2021 г., обязан производить оплату за оказание  услуг в соответствия с согласованными сторонами условиями договора.  

В гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не  исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из  договора (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства,  подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства потребителем по  обстоятельствам, от него не зависящим, в срок, указанный в договоре № КРО-2021-9001519  от 08.09.2021 г.  

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск  и контррасчет, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда  ответчиком оставлено без внимания.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены.  Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, не опроверг  обоснованность произведенного истцом расчета. Арбитражным судом не установлены  обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая  предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке,  указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 31  386 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу  истца.  

В связи с несвоевременным внесением платы по договору № КРО-2021-9001519 от  08.09.2021 г.. оператором заявлено требование о взыскании договорной неустойки сумме 7  362 руб. 58 коп., неустойки, рассчитанной с 31.08.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки (п. 6.2 договора).  

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ  обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения  обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства  перед кредитором.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства  по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось  о несоразмерности суммы неустойки и не представлены соответствующие доказательства,  суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о  том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № КРО-2021-9001519  за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 в сумме 31 386 руб. 46 коп., неустойку за период с  11.10.2021г. по 30.08.2023г. в сумме 7 362 руб. 58 коп., неустойку, рассчитанной с 31.08.2023  по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой  госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.В. Серикова