АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-18261/2024 

 

Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 141 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 542,40 руб.,

с участием:

от истца–  не явился,

от ответчика– не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 141 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 542,40 руб.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» (подрядчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен Договор субподряда № 01-Ч от 11 ноября 2023 г. (далее – договор). 

Предметом Договора является выполнение Субподрядчиком комплекса монолитных работ (далее – «Работы») на объекте «Реконструкция участка сборки спец.изделий в здании инв.№137 цеха № 6», расположенном по адресу: 420032, РТ, 

<

...> (на территории Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод»). 

Руководствуясь п. 2.5. Договора, между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения к Договору, предусматривающие дополнительный объем Работ:

- Дополнительное соглашение № 1 от 25 декабря 2023 г. к Договору на сумму 2 568 410,00 рублей;

- Дополнительное соглашение № 2 от 07 февраля 2024 г. к Договору на сумму 1 140 500,00 рублей;

- Дополнительное соглашение № 3 от 17 февраля 2024 г. к Договору на сумму 673 194,00 рублей;

- Дополнительное соглашение № 4 от 22 февраля 2024 г. к Договору на сумму 507 000,00 рублей.

Истцом в рамках указанных выше дополнительных соглашений были выполнены Работы в полном объеме. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актами о приеме выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 8.3. Договора) к дополнительным соглашениям. При этом, Ответчиком частично оплачены были Работы по Дополнительному соглашению № 1.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате выполненных и принятых без замечаний Работ по Договору составляет 3 141 000,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 08.04.2024 с требованием об оплате, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ,  общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 3 141 000 руб. Факт выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик выполненные работы оплатил частично, доказательств оплаты остатков задолженности ответчик не представил,

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представил. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 3 141 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССТРОЙ" (ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: С. БОЛЬШИЕ ЯЛЬЧИКИ ЯЛЬЧИКСКОГО Р-НА ЧУВАШСКОЙ АССР) сумму долга в размере 3 141 000 руб., почтовых расходов в размере 542,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 705 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов