ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13279/2020

г. Саратов

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу № А12-13279/2020 

по заявлению открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6» о разрешении разногласий и о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – АО «Волгоградгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (далее – ООО «ЮгИнвест», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 05.06.2020 вышеуказанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу №А12-13279/2020 о несостоятельности (банкротстве). 

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) 07.07.2020 также обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «ЮгИнвест» о признании его несостоятельным (банкротом), применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 заявление Фонда принято к производству арбитражного суда, применены при рассмотрении заявления правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве и назначено для совместного рассмотрения с заявлением АО «Волгоградгоргаз». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2020 (резолютивная часть оглашена 13.08.2020) заявление Фонда признано обоснованным, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ООО «ЮгИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 13.08.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» за 22.08.2020.

15.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ6» (далее – ОАО «Фирма ЖБИ-6», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 625 675,39 руб., из которых основной долг – 1 434 868,55 руб., неустойка – 147 086,84 руб.. расходы по оплате государственной пошлины – 28 720 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., основанные на судебном акте – решении Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу А12-19231/2018. 

Определением суда от 10.11.2020 уточнения приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 10.11.2020 кредитор заявил ходатайство об уточнении требований. Просил признать обоснованными и включить требования в реестр требований кредиторов сумму в размере 600 000 руб. Так же просил остальные требования кредитора на общую сумму 725 675,39 руб. считать текущими требованиями кредитора к должнику, подлежащими исполнению в сроки, указанные в мировом соглашении от 07.08.2019, утвержденном судом 09.08.2019 в рамках дела А12-17479/2019. 

 Конкурсным управляющим были представлены письменные возражения по требованиям кредитора, в которых конкурсный управляющий не возражал против включения требований в размере 600 000 руб. в реестр требований ООО «ЮгИнвест», между тем, не согласен с позицией кредитора ОАО «Фирма ЖБИ-6» о том, что требования на общую сумму 725 675,39 руб. являются текущими требованиями, подлежащими исполнению в сроки, указанные в мировом соглашении от 07.08.2019, утвержденном судом 09.08.2019 в рамках дела А12-17479/2019. Полагал, что требования в этой части также являются реестровыми. 

В связи с тем, что между сторонами фактически возникли разногласия по поводу очередности требования ОАО «Фирма ЖБИ-6» в размере 725 675,39 руб. – имеет оно текущий или реестровый характер, суд определением от 21.01.2021 выделил в отдельное производство заявление ОАО «Фирма ЖБИ-6» о разрешении разногласий кредитора ОАО «Фирма ЖБИ-6» с конкурсным управляющим относительно требований ОАО «Фирма ЖБИ-6»: остальные требования кредитора на общую сумму 725 675,39 руб. считать текущими требованиями кредитора к должнику, подлежащими исполнению в сроки, указанные в мировом соглашении от 07.08.2019, утвержденном судом 09.08.2019 в рамках дела А12-17479/2019. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о разрешении разногласий кредитора ОАО «Фирма ЖБИ-6» с конкурсным управляющим отложено на 10.02.2021. 

11 февраля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области разрешены разногласия между открытым акционерным обществом «Фирма ЖБИ-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и конкурсным управляющим ООО «ЮгИнвест» ФИО2. В удовлетворении заявления о признании задолженности ООО «ЮгИнвест» перед открытым акционерным обществом «Фирма ЖБИ-6» в сумме 725 675,39 руб. требованием по текущим платежам и подлежащим исполнению в сроки, указанные в мировом соглашении от 07.08.2019, утвержденном судом 09.08.2019 в рамках дела А12- 17479/2019 отказано. Включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» требования открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6» в размере 725 675,39 руб. в составе основного долга. 

Открытое акционерное общество «Фирма ЖБИ-6» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования в общей сумме 725 675,39 руб. являются текущими обязательствами должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

  В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу №А12-19231/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» в пользу открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6» взыскан основной долг в сумме 1 424 868 руб. 55 коп., неустойка в сумме 147 086 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 720 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

  В связи с неисполнением указанного судебного акта, ОАО «Фирма ЖБИ-6» 24.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест», указав на наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест», подтвержденную решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2018 по делу № А12-19231/2018. 

  Определением суда первой инстанции от 07.06.2019 указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-17479/2019. 

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2019 в рамках дела №А12-17479/2019 было утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» прекращено. 

  Согласно условий утвержденного определением суда от 09.08.2019 в рамках дела №А12-17479/2019 мирового соглашения, должник (ООО «ЮгИнвест») обязался выплатить кредитору (ОАО «Фирма ЖБИ-6») сумму основного долга в размере 1 424 868 руб. 55 коп., неустойку в сумме 147 086 руб. 84 коп., а всего 1 571 955руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 720 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб., взысканные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу №А12-19231/2018, в общей сумме 1 625 675,39 руб. в следующем порядке: - денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей оплачиваются - до 30 ноября 2019 г.; - денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей оплачиваются – до 28 февраля 2020 г.; - денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей оплачиваются - до 31 мая 2020 г.; - денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей оплачиваются - до 31 августа 2020 г.; - денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей оплачиваются - до 30 ноября 2020 г.; - денежные средства в сумме 125 675,39 рублей оплачиваются до 30 декабря 2020 г. 

  Определением суда от 31.08.2020 по делу №А12-17479/2019 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Фирма ЖБИ-6» о расторжении мирового соглашения по причинам его неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку в отношении должника уже введена процедура, применяемая в новом деле о банкротстве (№А12-13279/2020). 

  Кредитор, основываясь на судебном акте – решении Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу №А12-19231/2018, обратился с заявлением о включении требований в реестр, с учетом уточнений, в размере 600 000 руб. Так же просил остальные требования кредитора на общую сумму 725 675,39 руб. считать текущими требованиями кредитора к должнику, подлежащими исполнению в сроки, указанные в мировом соглашении от 07.08.2019, утвержденном судом 09.08.2019 в рамках дела А12-17479/2019. 

  Определением суда первой инстанции от 28.01.2021 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮгИнвест» включены требования ОАО «Фирма ЖБИ-6» в размере 600 000 руб. в составе основного долга. 

  Кредитор полагает, что требования в части суммы 725 675,39 руб. относятся к текущим обязательствам, так как согласно графику, указанному в утвержденном в рамках дела №А12-17479/2019 мировом соглашении, обязательства по их оплате возникли после признания должника банкротом (13.08.2020): это обязательства со сроками исполнения 31.08.2020 в размере 300 000 руб., 30.11.2020 в размере 300 000 руб. и 30.12.2020 в размере 125 675,39 руб. Конкурсный управляющий полагает, что требования в этой части являются реестровыми. 

  В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом, а именно в порядке статьи 60 названного Закона. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. 

  В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

  В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. 

 Утверждая мировое соглашение в рамках дела №А12-17479/2019, суд исходил из того, что соглашение принято в установленном законом порядке, условия не нарушают права и интересы третьих лиц, не противоречат действующему законодательству. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением. Данная норма закона содержит указание лишь на объем требований, определенный условиями мирового соглашения. 

 Таким образом, после утверждения мирового соглашения в рамках дела №А12- 17479/2019, обязательства должника перед ОАО «Фирма ЖБИ-6» определены в размере 1 625 675,39 руб. 

 На момент рассмотрения заявленных требований кредитора, заключенное мировое соглашение в рамках дела №А12-17479/2019 не отменено и не расторгнуто.

С момента утверждения мирового соглашения существовавшие до указанного момента обязательства прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат предусмотренных в мировом соглашении. 

  Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ», если данные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, то есть не являются текущими. Возбуждение нового дела о банкротстве в отношении должника влечет для кредиторов, на которых распространяются условия мирового соглашения, прекращение установленного ими порядка осуществления их прав и необходимость возврата к такому порядку, от которого они отказались путем заключения мирового соглашения. 

  В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

  В силу пункта 2 статьи 167 Закона о банкротстве и статьи 64 АПК РФ, судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве является обстоятельством, ранее установленным судом по другому делу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

  Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

  В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

  Принимая во внимание указанные нормы и установленные обстоятельства, учитывая, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения, с даты введения процедуры конкурсного производства (13.08.2020) обязательства по мировому соглашению, в том числе в части платежей, определенных к оплате периодом времени, который не наступил, считаются наступившими в связи с введением в отношении «ЮгИнвест» процедуры конкурсного производства в рамках дела №А12-13279/2020. 

  Таким образом, требования в части суммы 725 675,39 руб. не относятся к текущим обязательствам. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. 

 В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

 Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу. 

  На момент рассмотрения настоящего требования, доказательств погашения долга в размере 725 675,39 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

  Очередность удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве должниказастройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве. 

  Согласно пункту 1 названной статьи Закона в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. В силу указанной нормы при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома в целях приобретения по окончании строительства жилого помещения. 

  В рассматриваемом случае основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника явилось неисполнение должником ООО «ЮгИнвест» обязательств по гражданско-правовому договору. 

  Таким образом, заявитель рассматриваемого требования не относится к категории лиц, которые могут быть включены в третью очередь реестра кредиторов должниказастройщика. 

  При таких обстоятельствах требование кредитора в размере 725 675,39 руб. подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮгИнвест» на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

   Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от  11 февраля 2021 года по делу № А12-13279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Г.М. Батыршина