ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56784/18

12 декабря 2018 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу № А41-56784/18, принятое судьей Зинуровой М.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Раменский водоканал» к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Раменский водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик, Управление) взыскании задолженности за период с января по март 2018 года в размере 10 573,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу № А41-56784/18 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «Раменский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области подало заявку вх. № 399 от 19.02.2018 на заключение Договора водоснабжения и водоотведения нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>., 

<

...>.

АО «Раменский водоканал» направил Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области для подписания проект договора № 1090-р/6 холодного водоснабжения и водоотведения, разработанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013. 

Факт получения договора № 1090-р/6 Ответчиком подтверждается подписью представителя Управления на сопроводительном письме № 352 от 26.02.2017.

Договор на поставку холодного водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях в письменной форме между АО «Раменский водоканал» и Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области не заключен. 

АО «Раменский водоканал» отпустило Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области коммунальные ресурсы за период с января по март 2018 года в размере 10 573,61 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Раменский водоканал» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно выводам, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает Управление, вопреки доводам апелляционной жалобы, от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов на общую сумму 10 573,61 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Реализуя свое право на судебную защиту, при рассмотрении судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, мотивированных возражений и контррасчета по количеству принятой воды и оказанных истцом услуг не заявил. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес Общества протокола разногласий к проекту Договора не могут быть приняты апелляционным судом.

Доказательств как наличия протокола разногласий к проекту Договора, так и факта его направления в адрес Общества в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что процесс определения поставщика коммунальных услуг и исполнения государственного контракта при данных обстоятельствах урегулирован Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не освобождает от обязанности оплатить стоимость потребленных коммунальных услуг.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не приведено фактов, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу № А41-56784/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева