АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33743/2018

17 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224542 руб. 89 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 224542 руб. 89 коп., в том числе 91251 руб. 49 коп. основного долга, 133290 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2017 по 31.08.2018, а также 30000 руб. 00 коп. расходов по уплате услуг представителя.

Определением суда от 18 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

В случае выявления обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Определением от 13.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствий возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 12.10.2017 подписан договор купли-продажи №ЮСП-2181.

Согласно п. 1.1.  названного договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары  ежеквартально на условиях настоящего договора. Общая сумма договора в связи с длительным периодом действия не может быть выражена в конкретной цифре и определяется как сумма всех оформленных в период действия договора накладных. Допускается превышение или уменьшение стоимости договора по инициативе любой из сторон в связи с изменением рыночной ситуации. Наименование, ассортимент, количество и цена товара уточняется покупателем перед каждой поставкой и фиксируется сторонами в приемо-сдаточных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой поставки считается дата фактической передачи товара покупателю подтвержденная актом сдачи-приемки либо отметкой в накладной на товар. При отсутствии акта или отметок в накладной о дате фактической передачи товара, датой поставки считается дата накладной на товар. У покупателя право на приемку товара имеет лицо, которое подтверждает приемку товара печатью (штампом) и/или своей подписью на товаросопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных и др.). Стороны договорились, что лицо, расписавшееся в товаросопроводительных документах и поставившее печать (штамп), является надлежаще уполномоченным представителем покупателя.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом  в адрес ответчика по товарным накладным   от  18.11.2017г. был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными, подписанными и заверенными печатями сторон, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 3.2. договора от 12.10.2017г. оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней, включая дату поставки. Если при поставке товара в накладной и/или счете-фактуре отсутствует ссылка на номер и дату договора или указан ошибочный номер, тогда товар считается поставленным на условиях настоящего договора. Срок оплаты считается с момента поставки товара. Изменение сроков оплаты оформляется в письменной форме в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел возврат части продукции, а также частично оплатил задолженность по товарным накладным, о чем свидетельствует платежные поручения, представленные в материалы дела.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом, с учетом произведенной оплаты, образовалась задолженность в сумме 91251 руб. 49 коп.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету  суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере  91251 руб. 49 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  сумме 133290 руб. 42 коп., начисленной за период с 26.11.2017г. по 31.08.2018г.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1.         спорного договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 (десяти) рабочих дней, и пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

Факт наличия долга в указанном в расчете сумме в заявленный период просрочки (26.11.2017г. по 31.08.2018г.) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается –  требования истца в указанной части также обоснованы,  правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),  подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 133290 руб. 42 коп. 

Так же заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (поверенный) ООО «РИА ЮграСервисПродукт» (доверитель) заключили договор № 78 от 20.07.17, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательство по поручению доверителя организовать и обеспечить исполнение перечисленных ниже действий по спору между доверителем и ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, а также взыскании договорной неустойки по договору купли-продажи № ЮСП-2181 от 12.10.2017г., а доверитель обязуется оплатить эти услуги в следующем порядке, с учетом п. 1.2 - 1.4. настоящего договора: 

 

№

Наименование действия

Стоимость работ

Порядок оплаты

1.

Изучение документов, подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области     (суд первой инстанции) искового заявления о взыскании денежных средств за поставленные товары и неустойки за просрочку платежа.

30000 рублей

В течение 5 дней с момента подписания договора.

2.

При необходимости, изучение документов, подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области (суд первой инстанции)   ответа на отзыв на исковое заявление по вышеуказанному спору.

5000 рублей

за 3 (три) дня до подачи ответа на отзыв на исковое заявление

2.

Организация представления интересов     Доверителя в Арбитражном суде   Свердловской области (в суде первой инстанции) при рассмотрении вышеуказанного спора.

5000 рублей/1 заседание

За 3 (три) дня до судебного заседания

3.

При необходимости, изучение документов, подготовка и подача в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу по вышеуказанному спору.

10000 рублей

за 3 (три) дня до подачи кассационной жалобы/отзыва;

4.

Организация представления интересов   Доверителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанной жалобы/отзыва.

5000 рублей

За 3 (три) дня до судебного заседания

5.

При необходимости, изучение документов, подготовка и подача в суд кассационной/надзорной инстанции кассационной/надзорной жалобы/отзыва на кассационную/надзорную жалобу по вышеуказанному спору.

10000 рублей

за 3 дня до подачи кассационной/надзорн ой жалобы/отзыва;

6.

Организация представления интересов Доверителя в суде кассационной/надзорной инстанции при рассмотрении кассационной/ надзорной жалобы/отзыва.

10000 рублей

За 3 (три) дня до судебного заседания

В доказательство оплаты представлено платежное поручение № 1118 от 05.06.2018.

Между тем изучение документов не может быть выделено в отдельную услугу, поскольку подготовка искового заявления включает в себя изучение документов. Без изучения документов невозможно изложение позиции относительно имеющегося спора и соответственно не может быть подготовлено исковое заявление.

При этом, суд принимает во внимание, что исковое заявление изложено на 3-х листах. Количество документов подлежащих изучению для подготовки искового заявления незначительное.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные расходы являются чрезмерными и не соответствуют фактически выполненным услугам.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных расходов следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в суд подлежат взысканию с ответчика в сумме 7491 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 224541 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один)  руб. 91 коп., в том числе 91251 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 49 коп. основного долга, 133290 (сто тридцать три тысячи двести девяносто) руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2017 по 31.08.2018, а также 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

3. В остальной части заявления отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  7491 (семь тысяч четыреста девяносто один) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак