АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9940/2013

г. Краснодар

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Волкова Я.Е., при участии от  взыскателя – администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148005890,                ОГРН 1036148002582) – Рудь А.М.  (доверенность от 18.12.2015) и Дворник С.А. (доверенность от 18.12.2015), от должника – общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855) – Жировой А.А. (доверенность от 23.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А53-9940/2013                           (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

  Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (далее – общество) в пользу администрации Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация) взыскана неустойка в размере 43 751 рубля 08 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1012 рублей 53 копеек.

  Администрации (взыскателю) 28.01.2014 выдан исполнительный лист серии АС                № 004008075 для принудительного исполнения названного судебного акта.

 Администрация, ссылаясь на утрату исполнительного листа в период его нахождения в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Ставрополя, 20.06.2017 обратилась в арбитражный с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004008075.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение от 09.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 18.11.2016. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась 20.06.2017, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Ссылку администрации на положения части 2        статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку повторное направление в адрес подразделения службы судебных приставов запроса о ходе исполнительного производства не означает, что именно с этого момента взыскатель узнал об утрате исполнительного документа. Аналогичный запрос направлен в адрес подразделения службы судебных приставов 22.07.2015 (то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению).  

 В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что корреспонденция подразделения службы судебных приставов в администрацию не поступала. Постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2014 и исполнительный лист в администрацию не возвращены. Подразделение службы судебных приставов к участию в деле не привлечено.        

 В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены постановления             от 10.10.2017, поскольку взыскатель пропустил срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также не доказал факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. 

В заседании представители взыскателя и должника поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и постановление следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Выводы апелляционного суда об обращении взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению соответствуют установленным обстоятельствам возбуждения исполнительного производства, отзыва исполнительного листа взыскателем и правилам части 5                         статьи 321 Кодекса. 

В то же время в заявлении о выдаче дубликата администрация ссылалась на утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которой ей стало известно после направления 03.05.2017 повторного запроса о ходе исполнительного производства. Следовательно, в рамках настоящего дела подлежали установлению факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, обстоятельства исполнения судебного акта, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015                                 № 306-ЭС14-6554 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях выяснения обстоятельств утраты исполнительного листа к участию в деле привлекается соответствующий отдел службы судебных приставов.

В материалы дела представлены копии постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 2, л. д. 42), а также запросов администрации от 22.07.2015 и 03.05.2017 в адрес руководителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя (т. 3, л. д. 16, 17) и журнал регистрации входящей корреспонденции за период с 11.08.2014 по 30.12.2014 (т. 2, л. д. 47 – 145).

         Поскольку содержание названных документов не позволяет установить факт и обстоятельства утраты исполнительного документа, в том числе соблюдение судебным приставом обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю, а при рассмотрении доводов администрации подлежал установлению факт утраты исполнительного листа, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле соответствующее подразделение службы судебных приставов. Суд апелляционной инстанции названное нарушение не устранил. В то же время без выяснения с участием судебного пристава-исполнителя обстоятельств ведения исполнительного производства, возврата взыскателю оригинала исполнительного листа, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения правил части 2 статьи 323 Кодекса, регламентирующих условия выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате судебным приставом-исполнителем, нельзя признать обоснованным. 

Принимая во внимание, что для устранения допущенного нарушения необходима реализация полномочий суда первой  инстанции, определение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 3 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, а также доводам администрации о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего подразделения службы судебных приставов, после чего на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с правильным применением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

         Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу                           № А53-9940/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                    статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							        А.И. Мещерин 

Судьи									                   Я.Е. Волков                      								                               В.Е. Епифанов