СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15866/2021(11)-АК

Дело № А60-23027/2021

04 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от представителя участников банка ФИО2: ФИО3, удостоверение, доверенность о 02.06.2021;

от ликвидатора банка ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4, паспорт, доверенность от 04.04.2023; ФИО5, паспорт, доверенность от 19.12.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6, ФИО7

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 декабря 2023 года, 

об отказе в удовлетворении заявлений ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «Регола» об обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начислить и выплатить сумму мораторных процентов на сумму основного долга кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО Банк «Нейва»,

вынесенное в рамках дела № А60-23027/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Банк Нейва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва», в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва» удовлетворено. Суд решил ликвидировать юридическое лицо – кредитную организацию ООО Банк «Нейва» (регистрационный номер Банка России 1293), назначить ликвидатором кредитной организации ООО Банк «Нейва» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; обязал ликвидатора произвести публикацию объявления о ликвидации должника в «Вестнике Банка России».

23.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора ИП ФИО7 о разрешении разногласий с ликвидатором банка в части начисления мораторных процентов, обязать ликвидатора Банка произвести начисление и выплату процентов на сумму требований кредитора по каждой очереди реестра кредиторов должника, в т.ч. процентов на требование первой очереди в размере 61 239,97 руб. и процентов на требование третьей очереди в размере 83 310 руб.

22.09.2023 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя в статусе ГК(Ф)Х ФИО8 о процессуальном правопреемстве.  Определением от 17.10.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

23.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора ИП ФИО6 о разрешении разногласий с ликвидатором банка в части начисления мораторных процентов, обязать ликвидатора Банка произвести начисление и выплату процентов на сумму требований кредитора по каждой очереди реестра кредиторов Банка, в том числе, выплатить проценты на требование первой очереди и выплатить проценты на требование третьей очереди в размере 210 871,74 руб.

16.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора ООО «Регола» о разрешении разногласий с ликвидатором банка в части начисления мораторных процентов, обязать ликвидатора Банка произвести выплату процентов на сумму основного долга кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 07.12.2023 ФИО6 и ФИО7  устно уточнили предмет разногласий и просили обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» начислить и выплатить заявителям сумму мораторных процентов на сумму основного долга  кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов БАНК «Нейва» (ООО).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) рассмотрение заявлений индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО «Регола» о разрешении разногласий объединено в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ. В удовлетворении заявлений ИП ФИО7 от 23.10.2023, ИП ФИО6 от 23.10.2023, ООО  «Регола» от 16.11.2023 об обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начислить и выплатить сумму мораторных процентов на сумму основного долга кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов БАНК «Нейва» (ООО) отказано.

Не согласившись с судебным актом, кредиторами ФИО6 и ФИО7 (далее – кредиторы) подана совместная апелляционная жалоба, в которой просят отменить определение суда от 14.12.2023 и принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Заявители жалобы указывает на то, что механизм начисления мораторных процентов, установленный общей нормой, подлежит применению в полном объеме без исключений в отношении кредитных организаций. ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 не может регулировать механизм ликвидации банка после принятия Арбитражным судом решения о его принудительной ликвидации, так как этот процесс является прерогативой ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а лишь устанавливает особенности в части признания Арбитражным судом коммерческих банков банкротами, или устанавливает основания для вынесения Арбитражным судом решения о принудительной ликвидации банка. Следовательно, нормы Главы 9 Закона о банкротстве, предусматривающие особенности банкротства кредитных организаций как отдельной категории юридически лиц, являются специальными по отношении к иным нормам закона о несостоятельности, в частности к нормам Главы 7 «Конкурсное производство». По мнению кредиторов, для кредитных организаций в ряде отдельных категорий юридических лиц (в данном случае в отношении Банка «НЕЙВА» ООО) нет исключений для применения правила, установленного п.2.1 ст.126 ФЗ № 127, как и нет оснований для его неприменения.

От ООО «Регола», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщены судом в материалы дела, в приобщении отзыва ООО «Регола» отказано ввиду незаблаговременности его направления в суд. 

В судебном заседании представители ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ИП ФИО7 в состав первой очереди в размере 1 275 998,82 руб.; в состав третьей очереди в размере 723 385,58 руб., в том числе: 721 135,58 руб. и 2 250,00 руб.; ИП ФИО6 в состав первой очереди в размере 612 326,85 руб., в состав третьей очереди в размере 1 698 829,53 руб.; требования ООО «Регола».

Ликвидатором Банка НЕЙВА ООО в лице ГК АСВ произведена полная выплата по первой очереди реестра кредиторов и основного долга по третьей очереди реестра кредиторов.

Ссылаясь на то, что ликвидатором самостоятельно не начислены и не перечислены в адрес кредиторов мораторные проценты, заявления о выплате мораторных процентов остались без удовлетворения, кредиторы обратились с заявлением о разрешении разногласий в части начисления и выплаты мораторных процентов. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений кредиторов, исходил из того, что общее правило начисления мораторных процентов, установленное пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, при банкротстве кредитных организаций не применяется, так как действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ликвидируемых кредитных организаций не содержит указания на начисление и выплату мораторных процентов, кроме как на основании ст. 189.38 Закона о банкротстве, и даже с учетом положений ст. 189.76 Закона о банкротстве специальные нормы параграфа исчерпывающим образом регулируют последствия признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей  71 АПК РФ, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.3 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Согласно абзацу 2 статьи 23.4 Закон о банках кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части – Законом о банкротстве.

Положениями пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (мораторные проценты), и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

Ликвидатор и представитель ФИО9 возражая против заявленных требований указали, при анализе правовых положений в части начисления мораторных процентов и неустойки следует, что они имеют схожую правовую природу. Специальными нормами Закона о банкротстве устанавливаются особенности проведения данных процедур,  в том числе предусмотрено начисление и выплата мораторных процентов в процедуре банкротства кредитной организации исключительно на основании статьи 189.38 Закона о банкротстве; обязанность конкурсного управляющего кредитными организациями по начислению и выплате мораторных процентов в иных случаях, кроме указанного выше, в ходе конкурсного производства в отношении кредитных организаций не установлена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе, в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 20 Закона о банках с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Суд первой инстанции, указав на приоритет специальных норм над общими, нормы ст. 189.76 и 189.38 Закона о банкротстве имеют приоритет перед положениями п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявлений кредиторов, поскольку при разрешении вопроса о возможности начисления мораторных процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, следует руководствоваться пп. 1 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве; положения пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства кредитной организации не применяются.

Вместе с тем, специальные положения параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве не исключают применения к отношениям между Банком и его кредиторами общих последствий открытия конкурсного производства в отношении всех должников, изложенных в статье 126 Закона о банкротстве. В Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также отсутствуют нормы, исключающие применение пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве к ликвидируемой кредитной организации, и устанавливающие иное правовое регулирование этих же отношений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ №88 в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Поскольку мораторные проценты носят компенсационный, а не штрафной характер, они начисляются на сумму всего основного требования (денежного обязательства), за вычетом суммы санкций.

Таким образом, заявления кредиторов являются обоснованными, в данном случае мораторные проценты подлежат начислению.

Из материалов дела следует, что ликвидатор в процедуре ликвидации обязательства перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, исполнил не полностью (не полностью погашены требования кредиторов третьей очереди), соответственно, выплата мораторных процентов является в рассматриваемом случае преждевременной, поскольку размер мораторных процентов, порядок их начисления и выплаты определяется по итогам гашения реестра требований кредиторов, с учетом очередности и пропорциональности. 

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 14.12.2023 следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1,3 части 1 статьи 270 АПК РФ), и разрешить разногласия между кредиторами ООО Банк «Нейва» и конкурсным управляющим в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с изложением резолютивной части постановления в соответствующей редакции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года по делу № А60-23027/2021 отменить.

Разрешить разногласия между кредиторами ООО Банк «Нейва» и конкурсным управляющим в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» произвести начисление мораторных процентов на сумму требований кредиторов (по основному долгу), включенных в реестр требований кредиторов ООО Банк «Нейва».

Начисление и выплату мораторных процентов производить в порядке и очередности, установленной пунктом 2.1 статьи 126, статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

О.Н. Чепурченко