АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-1379/2021

г. Ставрополь

03 июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня  2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июня  2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Турчина И. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», СКФУ, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

заинтересованное лицо: Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: АО «Молочный комбинат «Ставропольский», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и об отмене отказа заинтересованного лица в исключении из Реестра федерального имущества в отношении объектов учета: Автоматический поляриметр «SAC-i» (РНФИ П23280019997); Волюметрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006), обязании исключить из реестра федерального имущества объекты учета:  Автоматический поляриметр «SAC-i» (РНФИ П23280019997); Волюметрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, представителей третьего лица ФИО3 по доверенности от 17.03.2021, ФИО4 по доверенности от 17.03.2021, в отсутствие заинтересованного лица, извещен, 

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее по тексту – университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением заинтересованное лицо: Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае (далее – теруправление), третье лицо АО «Молочный комбинат «Ставропольский» (далее – комбинат) о признании незаконным и об отмене отказа заинтересованного лица в исключении из Реестра федерального имущества в отношении объектов учета: Автоматический поляриметр «SAC-i» (РНФИ П23280019997); Волюметрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006).

Заявление мотивировано тем, что у теруправления не имелось оснований для отказа в исключении указанных объектов учета из Реестра федерального имущества.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд обязать теруправление исключить из реестра федерального имущества объекты учета:  Автоматический поляриметр «SAC-i» (РНФИ П23280019997); Волюметрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006).

В судебном заседании заявитель и третье лицо просили удовлетворить заявления, в дополнительном обосновании указали, что автономное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным за счет средств, полученных в результате приносящей доход финансово-хозяйственной деятельности,  финансирование осуществлялось за счет средств комбината. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в направленном суду отзыве просило рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В Реестр федерального имущества внесены объекты учета: Автоматический поляриметр «SAC-i» (РНФИ П23280019997); Волюметрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006). 

25.12.2020 заявитель обратился в теуправление с письмом №6285-04/16 с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из Реестра федерального имущества.

В ответном письме от 29.12.2020 №26-КА-02/8670 теруправление представило мотивированный отказ в исключении из Реестра заявленного имущества.

Заявитель, считая отказ в исключении имущества из Реестра незаконным, обратился в суд.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц   подлежат   рассмотрению    в    порядке,    предусмотренном   главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае, подавая заявление об оспаривании отказа, заявитель исходил из  необходимости судебной защиты интересов третьего лица, оплатившего изготовление спорного имущества и лишенного возможности оформить на него право собственности.

Возникновение первоначального права собственности по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии создания новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.

Право собственности может быть приобретено лицом по основаниям, перечисленным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем издание соответствующего акта об исключении из Реестра имущества не приведет к защите в судебном порядке права.

Поскольку теруправление не признает право собственности третьего лица, полагая, что имущество является федеральной собственностью, возник спор о праве, права третьего лица, создавшего вещь в установленном порядке, могут быть защищены путем предъявления иска о признании права. 

Между тем в настоящем деле, рассмотренном в порядке административного производства, суд должен фактически разрешить спор о вещном праве, что недопустимо.

Исходя из обстоятельств дела, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права, суд счел возможным отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 176, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменение требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                    И. Г. Турчин