﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Дело №

А05-13437/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Смольникова А.А. (доверенность от 02.06.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2019 (судья Лазарева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу № А05-13437/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмогорское жилищно-коммунальное хозяйство», место нахождения: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, Октябрьская ул., д. 36, ОГРН 1112903000781, ИНН 2923006598 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», место нахождения: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, наб. им. Горончаровского, д. 21, ОГРН 1032902190111, ИНН 2923001134 (далее - Администрация), о взыскании 4 407 358 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием имуществом в период с 01.09.2015 по 12.06.2018 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский водоканал», место нахождения: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, Октябрьская ул., д. 36, ОГРН 1152901006400, ИНН 2923007288; муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская водоочистка», место нахождения: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, Октябрьская ул., д. 36, ОГРН 1152901006774, ИНН 2923007312. 

Решением от 27.03.2019 с Администрации за счет казны муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в пользу Общества взыскано 207 744 руб. неосновательного обогащения в размере платы за пользование имуществом в период с 27.04.2018 по 12.06.2018; в остальной части иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что неосновательное обогащение может быть взыскано с ответчика  в связи с пользованием имуществом только за период, начиная с даты вступления в силу определения арбитражного суда по делу № А05-10616/2016 о признании сделок должника недействительными, поскольку Администрации как контролирующему должника лицу изначально было известно о незаконности своих действий по изъятию имущества от Общества. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что дата, с которой ответчику стало известно о неосновательности обогащения (27.04.2018), определена судами правильно, а иные доводы подателя жалобы не имеют отношения к настоящему спору. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации, являющейся единственным участником Общества, от 30.07.2015 № 1039, от 05.08.2015 № 1079, 1087 об одобрении крупных сделок и приказов Общества от 31.07.2015 № 1, от 05.08.2015 № 3, 4 в собственность муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от Общества переданы объекты движимого и недвижимого имущества коммунального назначения (комплексы очистных сооружений, оборудование котельных, здание гаража, водопроводные сети). По актам приема-передачи от 01.08.2015, 04.08.2015, 05.08.2015 объекты переданы от Общества Администрации.

Между тем определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2016 по делу № А05-10616/2016 возбуждено производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением того же арбитражного суда от 12.12.2016 по делу              № А05-10616/2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чепурная Любовь Фридриховна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2017 по делу № А05-10616/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Чепурная Л.Ф.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 в рамках дела о банкротстве Общества (№ А05-10616/2016), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, по заявлению конкурсного управляющего Общества Чепурной Л.Ф. на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны недействительными сделки, оформленные указанными выше приказами Общества и распоряжениями Администрации, по безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность; применены последствия недействительности сделок; на Администрацию возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта возвратить в конкурсную массу Общества имущество, являвшееся предметом этих сделок. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018 по делу № А05-10616/2016 определение от 05.02.2018 и постановление апелляционного суда от 27.04.2018 оставлены без изменения.

По акту приема-передачи от 13.06.2018 Администрация передала Обществу спорное имущество в конкурсную массу.

Общество в лице конкурсного управляющего Чепурной Л.Ф. направило Администрации претензию от 27.06.2018 с требованием возместить сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне Администрации в связи с пользованием имуществом в период с 01.09.2015 по 13.06.2018, по рыночным ценам.

Общество, ссылаясь на то, что в указанный период Администрация неосновательно пользовалась чужим имуществом, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование имуществом, определенном в соответствии с отчетом независимого оценщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, в частности, при неравноценности встречного исполнения по недействительной сделке. При этом правила о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к нормам названного Кодекса, регулирующим последствия признания сделок недействительными.

Поскольку в данном случае сделки по передаче имущества в муниципальную собственность являлись оспоримыми и были признаны недействительными судом по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Общества, суды правомерно исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств и положений абзаца второго пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанности возместить Обществу неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости пользования имуществом за период, предшествовавший признанию сделок недействительными.   

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Администрации как лица, контролирующего должника, подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочной квалификации истцом спорных правоотношений. В данном случае имело место не изъятие имущества, а его передача по сделке, то есть по согласованному волеизъявлению обеих сторон. Арбитражный суд, признавая в рамках дела о банкротстве Общества данные сделки недействительными, посчитал доказанным, что со стороны должника, то есть Общества, сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В этой связи не имеется оснований считать Администрацию единственным лицом, ответственным за последствия совершенных сделок.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А05-13437/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина