﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3776/14 

Екатеринбург

27 декабря 2019 г.

 

Дело № А71-338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Павловой Е.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эпоха» (далее – общество «Новая Эпоха», заявитель, конкурсный кредитор)   на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 по делу № А71- 338/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 19.12.2019 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 25.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, после перерыва лица, участвующие  деле, не явились.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Технопроминвест» (далее – общество «Технопроминвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов А.Д. 

Определением суда от 21.11.2013 Данилов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н. 

Определением суда от 29.05.2014 Булдакова Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Чепик С.М. 

Определением суда от 28.04.2015 Чепик С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Пономарев Е.Г. 

Определением суда от 02.10.2015 Пономарев Е.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Грязев А.А. 

Определением суда от 21.12.2016 Грязев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 27.01.2017 конкурсным управляющим утверждена Огородникова О.В.

Определением суда от 17.04.2017 Огородникова О. В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества  «Технопроминвест». Определением суда от 02.05.2017 конкурсным управляющим утверждена Утробина А. В. 

Определением суда от 16.08.2017 Утробина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Булдаков С.В. 

Определением суда от 03.02.2018 Булдаков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 02.04.2018 конкурсным управляющим утвержден Соловьев Д.Л. 

Определением суда от 31.05.2018 Соловьев Д.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 20.07.2018 конкурсным управляющим «Технопроминвест» утвержден Вахрушев М.А. 

Определением суда от 25.04.2019 арбитражный управляющий Вахрушев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Технопроминвест», конкурсным управляющим утвержден Роготнев Алексей Геннадьевич. 

20.05.2019 конкурсный кредитор общество «Новая Эпоха» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействия) арбитражных управляющих Данилова А.Д., Булдаковой Н.Н., Чепика С.М., Пономарева Е.Г., выразившиеся в не исполнении обязанностей по обеспечению передачи сведений и документов должника относительно заключенных договоров аренды имущества общества «Технопроминвест», в не принятии мер по взысканию арендных платежей, и о взыскании в конкурную массу убытков в размере 1 800 000руб. 

Определением суда от 20.05.2019 в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  жалоба общества «Новая Эпоха» принята к производству и рассмотрению в судебном заседании, к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Удмуртской Республике и Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 года производство по делу №А71-338/2013 в части жалобы общества «Новая Эпоха» на действия (бездействия) арбитражного управляющего Данилова А.Д. прекращено. 

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая Эпоха» на действия (бездействия) арбитражных управляющих Булдаковой Н.Н., Чепика С.М., Пономарева Е.Г. отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Новая Эпоха» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования заявителя.

Общество «Новая Эпоха» полагает, что суды сделали неверный вывод о пропуске заявителем срока исковой давности, поскольку указанный срок начинает течь с момента, когда кредитор получил реальную возможность узнать о том, что требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств. О наличии убытков от противоправных действий ответчиков общество не могло узнать ранее 24.11.2016 – даты публикации сообщения на официальном сайте ЕФРСБ №1437384 о результатах торгов. 

В части прекращения производства по заявлению в отношении Данилова А.Д. судебные акты не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяются.

В возражениях на кассационную жалобу Булдакова Н.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу общества «Новая Эпоха» без удовлетворения. 

Поступивший в электронном виде отзыв арбитражного управляющего Пономарева Е.Г. к материалам кассационного производства не приобщается ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим обществом «Технопроминвест» Даниловым А.Д. был заключен договор аренды от 20.10.2013 №02/21 с индивидуальным предпринимателем  Трошковой М.А. на срок 11 месяцев. Впоследствии обязанности конкурсного управляющего должником исполняли Булдакова Н.Н. и Чепик СМ. 

В свою очередь, Чепик СМ. от имени должника заключил договор  аренды с предпринимателем  Трошковой М.А. от 20.10.2014 №02/21 сроком на 6 месяцев. 

ИП Трошкова М.А. на правах аренды заключила договоры субаренды с обществом с ограниченной отвественностью «Вторметинвест» от 31.10.2013 №02/21-13 и от 20.10.2014 №02/21-14 сроком до 15.04.2015. 

Согласно условиям указанных договоров в субаренду было сдано следующее имущество:  здание - депо на 2 тепловоза, общая площадь 406 кв.м.;  сооружение - часть железнодорожного пути, протяженностью 701 м. 

Согласно условиям договоров субаренды ИП Трошкова М.А. получала арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.02.2019 в реестре требований кредиторов общества «Технопроминвест» произведена замена кредитора Якушева Андрея Владимировича, являвшегося заявителем по настоящему делу; кредитором по указанному требованию вследствие уступки по договору от 29.11.2018 признано общество «Новая Эпоха».

Общество «Новая Эпоха» полагает, что конкурсные управляющие общества «Технопроминвест» Данилов А.Д. и Чепик С.М. лично заключали договоры аренды с ИП Трошковой М.А.; Булдакова Н.Н. располагала сведениями о том, что имущество сдано в аренду (лично заявила в судебном заседании 21.09.2015); конкурсный управляющий Пономарев Е.Г. также должен был знать о заключении договоров аренды, поскольку Булдакова Н.Н. была его доверенным лицом и представляла интересы в деле о банкротстве в качестве юриста. 

При отсутствии оплаты арендных платежей со стороны предпринимателя  Трошковой М.А., по мнению заявителя,  можно утверждать о бездействии арбитражных управляющих по взысканию арендных платежей с арендатора имущества должника, чем причинены убытки должнику в размере 1 800 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установив, что в рассматриваемом споре срок исковой давности для общества «Новая Эпоха» исчисляется с момента, когда Якушев А.В. как первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая при этом, что  Якушев А.В. с 20.04.2015 имел достаточные основания реализовать свои права как кредитора в рамках дела о банкротстве должника на оспаривание действий конкурсных управляющих, выразившихся в непринятии мер по взысканию арендных платежей с предпринимателя Трошковой М.А., критически оценивая довод заявителя относительно того, что сообщение о торгах на сайте ЕФРСБ размещено 04.07.2016, цена продажи зафиксирована 24.11.2016 и соответственно только с этого дня кредитор мог узнать о нарушении своих прав, и обращая внимание на то, что при реализации права обжалования действий (бездействия) конкурсных управляющих, кредиторы должны пользоваться своими правами добросовестно и своевременно, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по обжалованию действий (бездействия) арбитражных управляющих и взысканию с них убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда кредитор получил реальную возможность узнать о том, что требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств, судом округа отклоняется.

Суды нижестоящих инстанций верно указали, что статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право в ходе процедуры банкротства обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего, не дожидаясь пока их требования будут погашены, при этом кредиторы должны действовать в своем интересе разумно и добросовестно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487 по делу № А79-7505/2010, от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555 по делу № А14-3727/2016, от 03.09.2018 № 308-ЭС18-5343 по делу № А32-38388/2016, подлежит отклонению, поскольку выводы суда в вышеупомянутых судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

         Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

         Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 по делу № А71-338/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эпоха» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                          Е.А. Павлова 

 

                                                                                      Ю.А. Оденцова