﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-292/21 

Екатеринбург

24 марта 2021 г.

 

Дело № А60-8740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СамарАагроПромПереработка» (далее - ЗАО «СамарАагроПромПереработка») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу № А60-8740/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Акционерное общество «Аткарский маслоэкстракционный завод» (далее – АО «Аткарский маслоэкстракционный завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «СамараАгроПромПереработка» о взыскании задолженности по договору поставки № 535-ЕЖК-ОЗ от 24.12.2018 в размере 103 991 343, 46 руб.

Решением суда от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 103 991 343, 46 руб. основного долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО «СамарАагроПромПереработка», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные акты подписаны неуполномоченными лицами, при этом доверенности от ЗАО «СамарАагроПромПереработка», подтверждающие право получения данными лицами товара отсутствуют;  в данных документах отсутствуют такие обязательные реквизиты, как должность лица, принявшего груз, а также реквизиты его доверенности, дата получения груза, печать организации; при отсутствии названных реквизитов в универсальных передаточных актах, сделать вывод о том, что товар поставлен и получен ответчиком, не представляется возможным. 

По мнению ЗАО «СамарАагроПромПереработка», наличие только одних универсальных передаточных актов, без предоставления товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2018 № 535-ЕЖК-ОЗ (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сырье и материалы для производства масложировой продукции (далее - товар). Наименование, количество и цена конкретной партии товара указываются в товарных накладных (форма № ТОРГ-12), на каждую партию товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование в товарной накладной должно полностью соответствовать наименованию товара в счете-фактуре (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны вправе использовать для документирования фактов хозяйственной жизни универсальный передаточный документ.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 103 991 343,46 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные акты в количестве 74 штук, датированные 01.07.2019.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по названному выше договору составляет 103 991 343,46 руб.

09.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из подтверждения материалами дела факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 24.12.2018 № 535-ЕЖК-ОЗ, универсальные передаточные документы представленные истцом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно оформления и содержания универсальных передаточных документов являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая факт поставки истцом товара в адрес ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного товара, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в 103 991 343, 46 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу № А60-8740/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СамарАагроПромПереработка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                                             Т.П. Ященок

 

                                                                                              Н.Н. Суханова