АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11598/2022

15 августа 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2022 года дело по заявлению

ОП №22 Управления МВД России по городу Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ортомедтехника", г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ (протокол 22 № 3700752 от 08.04.2022г. об административном правонарушении),

 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрации г.о. Тольятти,

2. Главы г.о. Тольятти,

3. ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» (ИНН 

<

***>),

4. Министерства имущественных отношений Самарской области

5. Прокуратуру Самарской области,

6. Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти.

 

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 по доверенности от 20.05.2022г.;

от третьих лиц: 1.-3. не явились, извещены;

4. ФИО3 по доверенности от 17.12.2021г.;

5.-6. – ФИО4, удостоверение, 

 

установил:

ОП №22 Управления МВД России по городу Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ортомедтехника" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ (протокол 22 № 3700752 от 08.04.2022г. об административном правонарушении).

Определениями суда на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г.о. Тольятти, Глава г.о. Тольятти, Министерство имущественных отношений Самарской области и ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», Прокуратура Самарской области, Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель министерства имущественных отношений в судебном заседании изложил позицию.

Прокурор в судебном заседании выразил позицию в отношении рассматриваемого заявления.

Представители третьих лиц: Администрации г.о. Тольятти, Главы г.о. Тольятти, ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» в материалы дела представлен был отзыв.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим в адрес ГБУ СО «Центр размещения рекламы» обращения прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 31.01.2022 № 07-02-2022 (вх. № 37 от 14.01.2022) по вопросу организации выезда для проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе на территории Автозаводского района г. Тольятти, 26.01.2022 инженером информационно-аналитического отдела государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» ФИО5 совместно с сотрудником прокуратуры был совершён выезд с целью выявлений нарушений ФЗ № 38 «О Рекламе».

В результате проверки по адресу: 

<

...>, было обнаружено нарушение части 10 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ, в связи с чем был составлен соответствующий Акт осмотра №0008 рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, в виде стелы принадлежащей ООО «Ортомедтехника». Факт нарушений был зафиксирован на фото и приложен к акту осмотра.

В установленные законом сроки, в адрес ООО «Ортомедтехника» государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр размещения рекламы» было выдано предписание № 01-0007/2022 о демонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций со ссылкой на статью нарушения, а именно ч.10 ст.19 ФЗ от 13.03.2006 №38-Фз «О рекламе», в соответствии с которой установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Исходя из вышеперечисленного собственнику рекламной конструкции ООО «Ортомедтехника» предписывалось:

- осуществить демонтаж рекламной конструкции в течении месяца со дня выдачи предписания;

- удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течении трех дней со дня выдачи настоящего предписания;

- информацию о выполнении данного предписания предоставить в течение трех дней со дня исполнения предписания в государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы».

Дополнительно на адрес Отдела полиции № 22 У МВД России  по г. Тольятти было направленно письмо о выявления незаконных рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, в целях проверки поступившей информации 07.04.2022 сотрудником полиции в присутствии двух понятых осуществлен выход на место, по результатам составлен протокол осмотра с приложением фототаблицы.

После чего уполномоченным сотрудником отдела полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти 08.04.2022 вынесено определение № 22/2352 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также 08.04.2022 должностное лицо Отдела полиции № 22 У МВД России  по г. Тольятти составило в отношении ООО «Ортомедтехника» протокол об административном правонарушении 22 № 3700752 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, без соответствующего разрешения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 АПК РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд, рассмотрев заявление Отдела полиции № 22 У МВД России  по г. Тольятти, материалы проверки и протокол об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Кроме того, судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

При этом КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление законному представителю ООО «Ортомедтехника» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не вручалось.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, с участием ФИО2 по доверенности.

Из представленной в материалы дела доверенности Общества на ФИО7 от 08.04.2022 № 527 сроком на 3 года, следует, что указанная доверенность не предоставляет ФИО2 права представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях, конкретного данного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Общество в установленном порядке о совершении вышеуказанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении уведомлено не было.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному органу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОП №22 Управления МВД России по городу Тольятти о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ортомедтехника" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля