АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2917/2017

13 ноября 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 13.11.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  ФИО2, заявитель; ОГРНИП 314920434600114; г. Севастополь) 

об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  (далее – ДИЗО; ул. Советская, 9, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДАГС; ул. Ленина, 2, 

<

...>); Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, 

<

...>); Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов города Севастополя» (далее – ГУП «УК ОРТКС»; ул. Партизанская, д. 4, корпус «А», 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

ДИЗО – ФИО3;

Правительства Севастополя – ФИО3;

ДАГС – ФИО4;

ГУП «УК ОРТКС» – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится дело по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения ДИЗО от 27.04.2017 №12052/05-05-21/17 об отказе в утверждении схемы земельного участка площадью 392 кв. м, кадастровый квартал земельного участка 91:03:00212, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания торговых павильонов, расположенных по адресам: г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/2-6 – 235/2-10 (сек. 31 – 35); г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/2-1-235/2-5 (сек. 36-40); г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/1-1-235/1-5 (сек. 21-25). В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на ДИЗО обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 392 кв. м, кадастровый квартал земельного участка 91:03:00212, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания торговых павильонов, расположенных  под объектами недвижимости – торговыми павильонами: 

- площадью 14,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 21 торгового павильона №3 (кадастровый номер 91:03:002009:424);

- площадью 14,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 22 торгового павильона №3 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:001009:17);

- площадью 15,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 23 торгового павильона №3 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:001009:20);

- площадью 14,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 24 торгового павильона №3 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:001009:26);

- площадью 14,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 25 торгового павильона №3 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:367);

- площадью 14,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 31 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:361);

- площадью 14,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 32 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03: 002010:358);

- площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 33 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:368);

- площадью 14,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 34 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:371);

- площадью 15,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 35 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:363);

- площадью 14,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 36 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:337);

- площадью 14,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 37 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:334);

- площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 38 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002012:34);

- площадью 14,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 39 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:332);

- площадью 15,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 40 торгового павильона №4 лит. «А» (кадастровый номер 91:03:002010:336).

  Протокольным определением суда от 26.10.2017 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.11.2017.

  Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, представитель заявителя представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его занятостью в процессуальных действиях по иному судебному (уголовному) делу. 

  Представители ДИЗО, Правительства Севастополя и ДАГС высказали возражения относительно отложения судебного заседания, считают заявленное представителем ФИО2 ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель ГУП «УК ОРТКС» оставила разрешение данного процессуального вопроса на усмотрение суда.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом  дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании. 

   В данном случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании. Кроме того, представителем заявителя не представлены доказательства, подтверждающие его участие в ином судебном процессе, а также  не обоснована невозможность участия в настоящем деле самого заявителя – ФИО2

   В связи с изложенным, суд в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении судебного разбирательства.

            Представители государственного органа и третьих лиц в судебном заседании высказали возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на заявление и дополнениях к нему, считают оспариваемое распоряжение законным и таким, которое не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пятнадцатью договорами купли-продажи недвижимого имущества, заключенных 18.02.2011 между частным предприятием «Грааль-Юг» и ФИО2 и удостоверенных частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, заявитель приобрела в собственность следующие объекты недвижимости: секция 21 торгового павильона №3 лит. «А», площадью 14,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 22 торгового павильона №3 лит. «А», площадью 14,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 23 торгового павильона №3 лит. «А», площадью 15,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>;  секция 24 торгового павильона №3 лит. «А», площадью 14,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 25 торгового павильона №3 лит. «А», площадью 14,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 31 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 14,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 32 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 14,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 33 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 34 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 14,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 35 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 15,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 36 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 14,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 37 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 14,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 38 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 39 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 14,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; секция 40 торгового павильона №4 лит. «А», площадью 15,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (регистрационные номера в Реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины 32874919, 32875136, 32875281, 32867124, 32875712, 32876832, 32876995, 32867919, 32877510, 32868062, 32875897, 32876050, 32867619, 32876498, 32867817).

29.06.2016 ФИО2 обратилась в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 392 кв. м, кадастровый квартал земельного участка 91:03:00212, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания торговых павильонов, расположенных по адресам: г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/2-6 - 235/2-10 (сек. 31 – 35); г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/2-1 - 235/2-5 (сек. 36-40); г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/1-1 - 235/1-5 (сек. 21-25).

В ответ на указанное обращение, письмом от 27.04.2017 за № 12052/05-05-21/17 государственный орган уведомил заявителя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая, что действие государственного органа, выразившееся в отказе утвердить подготовленную заявителем схему расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов, является незаконным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 34 Устава города Севастополя закреплено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.

В силу статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее – Закон № 5-ЗС), Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 25 Закона № 5-ЗС).

Согласно пункту 3.4 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (далее – Положение №883-ПП), Департамент осуществляет управление в пределах компетенции земельными ресурсами города Севастополя, в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков.

Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков; утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункты 4.41 и 4.58 Положения № 883-ПП).

Таким образом, утверждение схем расположения земельных участков и предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, входит в компетенцию ДИЗО.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение из приведенного правила, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

24.11.2016 Законодательным Собранием г. Севастополя принят Закон города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – Закон № 229-ЗС). 

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 229-ЗС установлено, что наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя, в случае несоответствия схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии  с пунктом 1 статьи 2 Закона №299-ЗС на основании поступивших от ДАГС сведений о том, что согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне общественной застройки общегородского и районного значения, в зоне зеленных насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), а также в границах красных линий проектируемой дороги. 

Также, согласно представленной уполномоченным органом информации запрашиваемый ФИО2 земельный участок находится в пределах земельного участка, образованного по заявлению ГУП «УК ОРТКС» в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. 

Так, по заявлению ГУП «УК ОРТКС» распоряжением ДИЗО от 26.10.2015 № 632-РДЗ (с изменениями, внесенными распоряжением ДИЗО от 21.04.2016 №1300-РДЗ) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Ленинский район, на перекрестке пр. Генерала Острякова и дороги на М-вы дачу, площадью 52 200 кв.м, кадастровые кварталы 91:03:002012, 91:03:002013. Срок действия данного распоряжения – 2 года.

На основании представленных ДИЗО и ДАГС доказательств (в том числе выкопировка из Генерального плана города Севастополя, фрагмент ортофотоплана 5-го км, схемы расположения земельного участка, утвержденного распоряжением ДИЗО от 26.10.2015 № 632-РДЗ) судом установлено совпадение местоположения испрашиваемого заявителем земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка (распоряжение ДИЗО от 26.10.2015 № 632-РДЗ). При этом на момент принятия оспариваемого решения срок действия указанного распорядительного документа об утверждении схемы земельного участка не истек.

В связи с чем, суд признает, что у ДИЗО были предусмотренные законом основания для отказа в утверждении представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, суд учитывает, что целью обращения ФИО2 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, является образование данного земельного участка для предоставления заявителю без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи или аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов. 

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен следующий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1);

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подпункт 2);

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подпункт 3);

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 4);

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5);

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6);

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 7).

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях его образования для предоставления без проведения торгов рассматривается уполномоченным органом в рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

При этом наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ) влечет принятие уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а наличие иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ) исключает возможность утверждения самой схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 392 кв. м, кадастровый квартал земельного участка 91:03:00212, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания торговых павильонов, расположенных по адресам: г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/2-6 - 235/2-10 (сек. 31 – 35); г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/2-1 - 235/2-5 (сек. 36-40); г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/1-1 - 235/1-5 (сек. 21-25), было подано в ДИЗО без заявления о предварительном согласовании предоставления соответствующего земельного участка, что свидетельствует о нарушении заявителем установленного статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отсутствием предварительного согласования уполномоченным органом предоставления ФИО2 испрашиваемого ею земельного участка, суд не усматривает нарушения оспариваемым решением ДИЗО прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения ДИЗО от 27.04.2017 №12052/05-05-21/17 об отказе в утверждении схемы земельного участка судом не установлено.

   Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным решения государственного органа, требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на ДИЗО обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка также не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд руководствуется следующим.

            По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ФИО2

   В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

   Однако из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением ФИО2 на основании квитанции от 29.06.2017 №17/1 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

   По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящим Кодексом, подлежит возврату частично или полностью.

  Исходя из вышеуказанного, расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная ею государственная пошлина в сумме  5 700 рублей - возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2017 №12052/05-05-21/17 об отказе в утверждении схемы земельного участка площадью 392 кв. м, кадастровый квартал земельного участка 91:03:00212, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания торговых павильонов, расположенных по адресам: г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/2-6 - 235/2-10 (сек. 31 – 35); г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/2-1 - 235/2-5 (сек. 36-40); г. Севастополь, Ленинский  район, пр. Генерала Острякова, 235/1-1 - 235/1-5 (сек. 21-25).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере        5 700 рублей (пять тысяч семьсот рублей 00 коп.), уплаченную через РНКБ Банк (ПАО) по квитанции от 29.06.2017 №17/1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко