АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11186/2017

г.

Тюмень

26 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Территория права»

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании неустойки в размере 974 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 180 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.07.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория права» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 974 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 180 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Согласно материалам дела, 23.02.2017 на Моторостроителей, дом 9 в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4. и автомобиля Лексус RX 350 гос. номер 596НХ159,  под управлением ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Из справки о ДТП следует, что виновным в данном ДТП является ФИО4 

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ№0725070939, ответственность потерпевшего застрахована по полису серии ЕЕЕ №0380088851 в САО «ВСК».

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАКГО) 27.02.2017 потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Независимым экспертом ИП ФИО6 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая согласно отчету №8/1189-17 от 17.032.2017 составила 41800 рублей.

14.03.2017 Страховщик признал случай страховым и выплатил Страхователю страховое возмещение в размере 27 873 рубля.

Полагая, что размер произведенной страховой выплаты являлся заниженным, истец провел независимую экспертизу.

В адрес Ответчика направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком 22.03.2017. 

28.03.2017 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 13 927 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени от 05.05.2017 в пользу ФИО7 с САО «ВСК» взысканы расходы по оплате оценки в размере 14000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовый расходы в размере 212,40 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2660 рублей. 

По договору уступки права требования от 03.07.2017 №5774 ФИО7 (цедент) передала ООО «Территория права» (цессионарий) право получения, в том числе неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты цеденту, в результате вышеуказанного ДТП.

Истец полагая, что ООО «Территория права» должна быть выплачена неустойка в размере 974 рублей, 10.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия.

Полагая, что сумма неустойки в заявленном размере ответчиком не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, которое поступило в арбитражный суд 21.08.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, а также предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В пункте 44 постановления Пленума от 29.01.2015 №2 разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Истцом представлен расчет за 7 дней в период, согласно которому размер неустойки составил 974 рублей (13927х1%/7).

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным, расчеты истца ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение от 11.08.2017 №118891, согласно которому страховщик выплатил в добровольном порядке требуемую сумму неустойки в размере 974 рублей на основании претензии истца.

Поскольку задолженность уплачена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Минеев О.А.