ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018г.  Дело № А40-207812/18-63-1643

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Проектинжтеррпланирование» (ИНН 2312231328)

к АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 500 000 руб. 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.08.2018 г. № б/н;

от ответчика – Юрьева М.А. по дов. от 07.08.2018 г. № б/н; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектинжтеррпланирование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация»  о взыскании задолженности  в размере 500 000 руб., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда №37С-7 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2-й этап)».

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется по утвержденному генеральным подрядчиком заданию на проектирование (приложение №1 к договору) разработать проект планировки территории, проект межевания территории по объекту «Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2-этап)» и передать Генеральному подрядчику готовую документацию в сроки, предусмотренные Календарным планом работ, А генеральный подрядчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы.

20 октября 2017 года между истцом и ответчиком к вышеназванному договору было заключено дополнительное соглашение №1 на Корректировку проекта планировки проекта межевания территории 2.1 этапа: Проектируемый участок водовода от НС-1 (с.Октбрьское) до присоединения отвода до г. Феодосии площадки НС-2 (с. Владиславовка). включая НС 1 и НС-2.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения к договору стоимость работ составляет 2 500 000 руб.,  оплата производятся в течение 10 (десяти) суток после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы предусмотренные договором и дополнительным соглашением, что подтверждается актом выполненных работ №2 от 03.07.2018 года на сумму 2 500 000 руб.

Однако, Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств, обязательства по оплате выполненных работ, на момент обращения истца в арбитражный суд не исполнил. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп.  15.11.2018, в связи с чем, истец уменьшил размер заявленного требования до 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ   подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 758, 761 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» в пользу ООО «Проектинжтеррпланирование» задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб.  00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова