﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69104/2020

04 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: представитель Наместникова Н.Ю., на основании доверенности от 11.02.20219,

от ответчика: представитель Кудряшов А.Н., на основании доверенности от 22.01.2021,

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. Зернов А.Ф., по паспорту,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, Нарвский проспект, дом 14, корпус 2 Литер А, помещение 6Н, офис 1, ОГРН: 1034700557110, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 4703041174)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аланд» (адрес: Россия, 188930, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Возрождение, Административное здание, гранитного карьера «Возрождение», ОГРН: 1134704000815, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: 4704092421)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (адрес: Россия, 450096, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Шафиева, дом 44, офис 303, ОГРН: 1160280115115, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 0274920024), 2. Зернов Александр Федорович

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланд» (далее – ответчик) о взыскании 105 600 руб. в счет возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн».

Решением от 04.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

Определением от 05.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зернова Александра Федоровича.

Определением от 30.07.2021 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Тимухину И.А.

В судебном заседании ответчик и Зернов А.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2017 в 22 час. 15 мин. в ходе выполнения работ при отсыпке территории на КС «Портовая» Выборгского района Ленинградской области, п. Большой Бор, произошло опрокидывание кузова автомобиля IVECO г.р.н. В233ТР47, принадлежащего на праве собственности ответчику, на экскаватор VOLVO EC250DL г.р.н. 0967ХЕ47, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего экскаватор VOLVO EC250DL г.р.н. 0967ХЕ47 был поврежден.

В постановлении от 28.09.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что, управляя автомобилем IVECO г.р.н. Б233ТР 47, водитель Зернов А.Ф., выполняя трудовые обязанности, при разгрузке камня в результате опрокидывания кузова машины причинил механические повреждения экскаватору VOLVO EC250DL г.р.н. 0967 ХЕ 47. Тем самым, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

В соответствии с отчетом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» N 217-АТВИ от 23.11.2018 стоимость восстановительного ремонта экскаватора VOLVO EC250DL, г.р.н. 1967ХЕ 47, без учета износа, составляет 105 600 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2019 № 422, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Возражая против иска, ответчик ссылался на недоказанность вины его сотрудника. Кроме этого ответчик считает, что заявленные истом требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру. Ответчик полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на страховую компанию, поскольку транспортное средство последнего было повреждено в результате ДТП.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности».

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.09.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что, управляя автомобилем IVECO г.р.н. В233ТР 47, водитель Зернов А.Ф., выполняя трудовые обязанности, при разгрузке камня в результате опрокидывания кузова машины причинил механические повреждения экскаватору VOLVO EC250DL г.р.н. 0967 ХЕ 47.

Такое повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, произошло не в процессе движения по дороге транспортных средств, а при иных обстоятельствах, повлекших причинение вреда экскаватору VOLVO EC250 DL, г.р.н. 0967 ХЕ47, в связи с чем иск к ответчику предъявлен правомерно.

При данных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, принимая во внимание, что требования истца не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2021 по делу №  А56-69104/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аланд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» 105 600 руб. в счет возмещения ущерба, а также 4 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                       И.А. Тимухина