АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7756/2022

г.Тверь

15 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 8 декабря 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца -  ФИО1, ответчика  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тверской области, г. Тверь, ФИО4, город Тверь, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, город Тверь, администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 192 917-48 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь, (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам администрации города Твери, г. Тверь (далее - Администрация),  муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Тверь, (далее - Предприятие) с требованием о взыскании 192 917-48 рублей, в том числе 184 000 рублей ущерба, 917-48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, 8 000 рублей стоимости услуг по оценке рыночной стоимости размера ущерба. 

Третьим лицом в иске указано Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тверской области, г. Тверь.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

        Предприятие и Администрация представили отзывы, в которых с требованиями не согласились, ссылаясь на недоказанность требований, как по праву, так и по размеру.

В судебном заседании 26 сентября 2022 года  судом приняты уточнения требований, в соответствии с которыми  Предприниматель просит взыскать 192 917-48 рублей, в том числе 184 000 рублей ущерба, 917-48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, 8 000 рублей стоимости услуг по оценке рыночной стоимости размера ущерба с муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Тверь. 

Представителем истца также было заявлено  об отказе от требований к администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Отказ Предпринимателя от исковых требований к администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принят судом.

Определением от 26 сентября 2022 года производство по делу в части требований к администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено. Указанным определением администрация города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение дела в судебном заседании 15 ноября 2022 года было отложено на  8 декабря 2022 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании 8 декабря 2022 года  Предприятием заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для целей определения  рыночной стоимости ущерба. Проведение экспертизы  ответчик просит поручить индивидуальному предпринимателю ФИО5 

Перед экспертом поставить следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость ущерба, причиненного 4 декабря 2021 года входной группе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (салон Brand Оптика).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом, экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Применительно к конкретному спору, судом не установлено оснований для назначения по делу судебной экспертизы, необходимость проведения экспертизы заявителем надлежаще необоснованна.

Из материалов дела следует, что между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, город Тверь, администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Подрядчик) подписан муниципальный контракт №0836600003321000305 от 2 июля 2021 года Контракт), по условиям которого  Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы.

Пунктом 1.5 Контракта  определен срок выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери  с момента заключения муниципального контракта по 30 июня 2022 года.

Приложениями к Контракту сторонами согласованы: объем и место то выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери; объем выполнения комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери (приложение №1).

Согласно указанному приложению одним из мест выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери является улица Советская.

Между ФИО4 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) 3 января 2021 года был подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого,  Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование   за плату нежилое помещение,   общей площадью 93, 6  кв.м. из них торговой площадью 25,0  с размещения в нем магазина оптики.

Помещение расположено по адресу: Россия, 

<

...> и принадлежат Арендодателю на праве собственности (свидетельство серия 69-АА №377951).

Разделом 2 Договора сторонами  согласованы размер арендной платы и порядок расчетов; разделом 3- права и обязанности сторон, разделом 4 - срок аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением; пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями настоящего Договора аренды и целевым назначением помещения; поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет косметический ремонт  (за исключением     перепланировки), нести расходы  за коммунальные услуги;  при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-возврата.

По условиям Договора улучшения арендуемого имущества производятся с согласия Арендодателя.

Срок аренды составляет  11 месяцев с момента принятия Арендатором помещения по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от  3 января 2021 года нежилое помещение передано Арендатору.

3 января 2022 года между ФИО4 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого,  Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование   за плату нежилое помещение,   общей площадью 93, 6  кв.м. из них торговой площадью 25,0  с размещения в нем магазина оптики.

Помещение расположено по адресу: Россия, 

<

...> и принадлежат Арендодателю на праве собственности (свидетельство серия 69-АА №377951).

Разделом 2 Договора сторонами  согласованы размер арендной платы и порядок расчетов; разделом 3- права и обязанности сторон, разделом 4 - срок аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением; пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями настоящего Договора аренды и целевым назначением помещения; поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет косметический ремонт  (за исключением     перепланировки), нести расходы  за коммунальные услуги;  при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-возврата.

По условиям Договора улучшения арендуемого имущества производятся с согласия Арендодателя.

Срок аренды составляет  11 месяцев с момента принятия Арендатором помещения по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от  3 января 2022 года нежилое помещение передано Арендатору.

Истец указывает на то, что 4 декабря 2021 года в 03 часа 30 минут входной группе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (салон Brand Оптика), принадлежащего ФИО4, и находящемуся в аренде у Предпринимателя, были причинены повреждения транспортным средством Предприятия, производящим уборку снега.

4 декабря 2021 года истцом с участием граждан ФИО6, ФИО7 составлен акт осмотра входной группы нежилого помещения по адресу: 

<

...> (салон Brand Оптика), согласно которому входная группа нежилого помещения имеет следующие повреждения: расколота гранитная плитка по краю входной группы, у входной группы  имеется гранитная крошка от раскола; в связи со сведениями с камеры наблюдения установлено, что 4 декабря 2021 года в 03. часа 30 минут были произведены работы по уборке снега МУП «ЖЭК», следствием которых явилось повреждение входной группы салона Brand Оптика.

26 февраля 2022 года Предприниматель  обратился к оценщику ФИО8.

Оценщиком подготовлен отчет №101 об оценке рыночной стоимости величины ущерба, причиненного входной группе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым затраты на восстановительные работы с учетом материалов составят 184 000 рублей.

Поскольку в претензионном порядке с пор урегулирован не был, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец является арендатором нежилого помещения по адресу: Россия, 

<

...>, принадлежащего  на праве собственности ФИО4 (свидетельство серия 69-АА №377951) на основании договоров аренды недвижимого имущества от 3 января 2021 года, от 3 января 2022 года сроком действия 11 месяцев.

Предприятие на основании муниципального контракта №0836600003321000305 от 2 июля 2021 года, заключенного с Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, город Тверь, администрации города Твери, г. Тверь,   выполняет комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери, в том числе ул. Советской. Период действия Контракта определен договора с момента заключения муниципального контракта по 30 июня 2022 года.

В подтверждение факта причинения повреждения входной группе, арендуемого нежилого помещения (салон Brand Оптика) по адресу: 

<

...>,  4 декабря 2021 года Предпринимателем представлены: акт от 4 декабря 2021 года;   видеозапись повреждения входной группы 4 декабря 2021 года транспортным средством – трактором в результате выполнения работ по  содержанию улично-дорожной сети.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Таким образом,  основанием законного требования о возмещении вреда  является гражданско-правовой интерес истца, то есть нарушение его законных прав, причинившее вред имуществу.

Арендатор пользуется и владеет  объектом аренды на основании обязательственного права (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, арендатор не является собственником арендуемой вещи, не относится к ней как к своей, не несет полностью, по общим правилам бремя содержания имущества, его права ограниченные и зависимые от права собственности на объект аренды.

Само по себе причинение вреда арендованному имуществу не вредит имущественным интересам арендатора, которые в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает гражданское право, а основанием возникновения права требования у арендатора в данном случае может быть только такой вред, причиненный объекту аренды, который повлек нарушение прав арендатора и причинил ему убытки. Утрату же или повреждение арендованного имущества можно считать убытками собственника, а не арендатора. 

Приведенные выше договоры аренды не содержат условия о возможности выкупа арендованного имущества с отнесением соответствующих  сумм в состав  арендной платы. Также арендодателем не был возложен на арендатора риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного имущества с момента его передачи в аренду и не установлена обязанность арендатора выполнять восстановительный ремонт поврежденного третьими лицами  арендованного имущества.

Условий о возложении арендодателем на арендатора обязанности по получению полной суммы убытков, связанных с восстановительным ремонтом, договор аренды также не содержит.

Каких-либо иных соглашений, возлагающих на арендатора право собственника на получение суммы ущерба, между собственником  и истцом не заключалось, и документальные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о выражении собственником недвижимого имущества своего волеизъявления на передачу (уступку) истцу своего права требования, в деле также отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Учитывает суд и то обстоятельство, что срок действия договора аренды от 3 января 2021 года истек 3 ноября 2021 года, последующий договор аренды подписан сторонами 3 января 2022 года, имущество передано Предпринимателю по акту от 3 января 2022 года.

То обстоятельство, что истцом произведена оплата за фактическое пользование имуществом за период ноябрь, декабрь 2021 года, не свидетельствует о том, что договор аренды от 3 января 2021 года, заключенный на 11 месяцев, продлен на неопределенный срок и его условиям распространяются на последующий период вплоть до передачи имущества по акту от 3 января 2022 года в рамках договора от 3 января 2022 года.

Кроме того, представленные Предпринимателем в качестве доказательств причинения ущерба имуществу транспортным средством Предприятия,  акт от 4 декабря 2021 года;   видеозапись повреждения входной группы 4 декабря 2021 года, судом оцениваются критически.

Доказательств вызова представителя ответчика для осмотра поврежденного имущества, а также того, что заинтересованное лицо обращалось в компетентные органы по факту повреждения имущества в результате  движения транспортного средства в соответствии с действующими нормативно-правовыми актам, материалы дела не содержат.

Из видеозаписи от 4 декабря 2021 года не представляется возможным с достаточной степенью определенности, сделать вывод о повреждении входной группы нежилого помещения транспортным средством – трактором, принадлежащим ответчику.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба в размере 184 000 рублей по причине их недоказанности.

В связи с недоказанность требований о взыскании ущерба, отсутствуют основания для возмещения 8 000 рублей стоимости услуг по оценке рыночной стоимости размера ущерба.

Требования о взыскании 917-48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 24 мая 2022 года также не может быть удовлетворено, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

И проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова