АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10273/2017

г. Оренбург

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        30 ноября 2017 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В. Емельяновой,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

        государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, Республика 

Башкортостан, г. Уфа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

        к  закрытому  акционерному  обществу  «Урал-Техно-Сервис»,  г. 

Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

       о взыскании 232 362 руб. 91 коп. 

       в отсутствие сторон.

       Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В силу части  6 статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

       Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской  области в сети Интернет в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

       При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе.

       Кроме того истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункты 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля 

Республики  Башкортостан  обратилось  в  Арбитражный  суд Оренбургской  области  с  исковым  заявлением  к  Закрытому акционерному обществу «Урал-Техно-Сервис» о взыскании 232 362 руб. 91 коп.- ущерба при перевозке тяжеловесного груза.    

       В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление от 25.09.2017, указав, что ответчик не получал никаких претензионных писем относительно предмета спора, кроме того намерен заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а также ссылается на то, что при взвешивании сотрудниками были допущены нарушения, что подтверждается объяснениями водителя ФИО2 о не согласии с актом о превышении   № 163.

        Истец поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв ответчика от 18.10.2017.

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Из искового заявления следует, что 09 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак», расположенном на 134 км. автодороги Магнитогорск-Ира, сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой автомобиль марки МАЗ 64229, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом ЧМЗАП 99064, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ответчику под управлением водителя ФИО2

        Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в размере 57 787 руб. 

        Факт принадлежности транспортных средств на праве собственности ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач - 56 ОУ № 346271, на полуприцеп 56 10 № 506318 (л.д.17).

        Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК.Ам-02-1-2, заводской номер № 478, производство НИПВФ "Тензор". Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 14 ноября 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма   на   весовое   оборудование   в   паспорте   на   весовое   оборудование,   а  также подтверждается свидетельством о поверке № 7/3038, что подтверждает достоверность результатов взвешивания (л.д. 18, 19-31).

        В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного по ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

       По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 163 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09 апреля 2015 года (л.д. 16).

 

        Истец направил Закрытому акционерному обществу «Урал-Техно-Сервис»  претензию № 3486 от 09 июня 2015 года, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов в размере 232 362 руб. 91 коп. в срок до 29 июня 2015 года. Претензия получена ответчиком 24 июля 2015 года, о чем имеется доказательство в материалах дела (почтовое уведомление о вручении, л. д. 32). 

        Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба не исполнил, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

        Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика в представленных в их обоснование документов, в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ).

        В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля РБ  приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. N 28.

         Согласно подпункту "а" п. 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

      Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог,  вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан 258 км автомобильной дороги Магнитогорск – Ира  транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

       Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

       Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

        То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

        Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

        Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

        Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).

        Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

        Согласно акту № 163 от 09 апреля 2015 года установлены превышения допустимых ограничений осевой массы.

        Взвешивание транспортного средства проведено на весовом оборудовании СДК.Ам-02-1-2, заводской номер № 478, производство НИПВФ "Тензор". Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 14 ноября 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма   на   весовое   оборудование   в   паспорте   на   весовое   оборудование,   а  также подтверждается свидетельством о поверке № 7/3038, что подтверждает достоверность результатов взвешивания (л.д. 18, 19-31).

        Таким образом, актом № 163 от 09 апреля 2015 года установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.

      Транспортное средство грузовой автомобиль марки МАЗ 64229, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом ЧМЗАП 99064, регистрационный номер 

<

***> которыми причинен вред автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, принадлежит на праве собственности ответчику.

       Как следует из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 232 362 руб. 91 коп.

        Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения.

        Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

        Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

         Документом, подтверждающим движение автомобиля марки МАЗ 64229, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом ЧМЗАП 99064, регистрационный номер 

<

***> по маршруту 166 км. Гр. Оренбургской области 8 – СПВК № 2 134 км., является акт № 163 от 09 апреля 2015 года, в котором указан маршрут движения, и который подписан водителем ФИО2, без замечаний и возражений, с указанием на то, что только с актом не согласен (л.д.16).

          По акту № 163 от 09 апреля 2015 года протяженность маршрута ответчика составляет 134 км., маршрут указывается водителем и при подписании акта не оспаривался.

         Автомобильные дороги общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по которым транспортным средством истца осуществлялась перевозка спорного тяжеловесного груза, являются собственностью Республики Башкортостан и находятся на праве оперативного управления истца в соответствии с указанным Перечнем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

         Суд отмечает, что отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок независимо от того, превышена полная масса транспортного средства или нет, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

        Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

        Таким образом, на владельца автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения.

         В связи с изложенным, суд исходит из того, что ответчик при той степени осмотрительности и заботливости, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, мог и должен был знать об установленных ограничениях в спорный период.

        Кроме того, крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требовании, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил.

      Таким образом, тот факт, что водителю не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, не освобождает его от ответственности.

       Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов с использованием транспортных средств ответчика подтвержден материалами дела.

       Пометок в акте о несогласии водителя ответчика с местом проведения осмотра и иными сведениями, указанными в акте не имеется. Акт № 163 от 09 апреля 2015 года и содержащиеся в нем сведения, первый экземпляр которого был получен водителем ответчика, не оспорен в установленном порядке.

      В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

        Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

         Взвешивание транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования, осуществлено с применением весового оборудования  СДК.Ам-02-1-2, заводской номер № 478, производство НИПВФ "Тензор". Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 14 ноября 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма   на   весовое   оборудование   в   паспорте   на   весовое   оборудование,   а  также подтверждается свидетельством о поверке № 7/3038, что подтверждает достоверность результатов взвешивания (л.д. 18, 19-31).

      Нарушений порядка взвешивания ответчиком не доказано, доказательств в подтверждения довода в материалы дела ответчиком не представлено.

      Также согласно пункту 2 Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

        В акте №163 от 09 апреля 2015 указаны все требуемые показатели, в том числе - результаты взвешивания по массе транспортного средства и осевым нагрузкам, режим взвешивания, сведения о примененных в ходе контроля средств измерений (весы). Со стороны истца акт подписан специалистом ПВК, то есть должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, и скреплен печатью. Первый экземпляр акта вручен водителю под роспись. Однако впоследствии данный акт ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

       Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством.

        В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

 

  Что касается довода ответчика о неполучении претензионного письма,   суд пришел к следующему.

   Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации  от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017), в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

       Из вышеприведенных положений следует, что с 29.07.2017 по спорам, возникающим из гражданских правоотношений в следствие неосновательного обогащения, помимо исключений, непосредственно поименованных в части 5 статьи 4 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

        Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 29.07.2017 устанавливает общее правило, в соответствии с которым споры, возникающие из гражданских правоотношений в следствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением поименованных дел.

       Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. 

        Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

        В доказательство соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензии от 09.06.2017 № 3486, которая были получены ответчиком (л.д. 32). Однако ответа на данные претензии не последовало

      Таким образом, на момент предъявления искового заявления (23.08.2017), претензионный порядок урегулирования спора,  истек. 

       В связи с указанными обстоятельствами довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

 

       Что касается довода о несогласии водителя ФИО2 с актом, судом не принимается, поскольку, ответчик не пояснил, в чем именно выразилось его несогласие с актом весового контроля.

 

        Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда (л.д. 86-88) в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 232 362 руб. 91 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза.

 

       Госпошлина по настоящему иску составляет 7 647 руб. 00 коп.

       В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

       Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.

 

       Руководствуясь  статьями    110,  167-171,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.  

       2.Взыскать  с закрытого  акционерного  общества  «Урал-Техно-Сервис»  в  пользу  государственного  казенного  учреждения  Службы 

весового контроля Республики Башкортостан 232 362 руб. 91 коп. – 

сумму  ущерба при перевозке тяжеловесного груза. 

       3.Взыскать  с закрытого  акционерного  общества  «Урал-Техно-Сервис» в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в 

размере 7 647 руб. 

        4.Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

 

         Решение  вступает  в  законную  силу  по  истечении  месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная  жалоба  в  Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                        О.В.Емельянова