ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27774/19

12 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОМСИСТЕМА» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу № А41-27774/19 по иску ООО «ИСТРА-ВЭЙСТ» к ООО «ПРОМСИСТЕМА» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТРА-ВЭЙСТ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПРОМСИСТЕМА» (ответчик) о взыскании 1 548 747, 33 руб. задолженности, 20 388,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности по договору от 25.01.2018№ 2018/С1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 348 747, 33 руб. задолженности, 20 388,30 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 18.03.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга (1 348 747,33 руб.) по день фактической оплаты долга, начиная с 19.03.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на вывоз мусора от 25.01.2018 № 2018/С1, согласно которому истец обязался оказывать по заданию ответчика услуги по сбору и вывозу ТБО, в том числе крупногабаритного, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги.

Как указывает истец, истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается Универсальными передаточными документами. Претензии по качеству (количеству) в адрес истца не поступали.

Однако ответчик оказанные истцом услуги в сумме 1 548 747 руб. 33 коп. не оплатил.

Претензию истца от 28 января 2019 г. о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений актами (УПД) от 14.12.2018, от 24.12.2018, от 31.12.2018 (л.д.12-.19). 

В соответствии с п.3.3. договора оплата за услуги производится после приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг или УПЛ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. 

Арбитражным апелляционным судом установлено, что ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 № 446. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 348 747, 33 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательства погашения долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 348 747, 33 руб.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно выполненному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 388,30 руб. по состоянию на 18.03.2019. 

Расчет судом проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным. 

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. 

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что стороны договора согласовали срок оплаты работ под отлагательным условием в соответствии с п.3.4 договора, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие (возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит) должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство; условия п. 3.3 договора об оплате не является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а напрямую подчинено волеизъявлению заказчика. 

По общему правилу (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику. 

Условия договора, ставящие момент возникновения денежного обязательства заказчика по оплате работ в зависимость от поступления ему денежных средств третьего лица, противоречат положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают принципу неизбежности наступления события.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу № А41-27774/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина

Л.В. Пивоварова