АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22079/2021

24 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 17 августа 2021 года

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭХ ОМС» о взыскании финансовых санкций за апрель 2020 года в размере 13500 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭХ ОМС» (далее - ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций за апрель 2020 года в размере 13 500 рублей. 

30.06.2021 определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определение суда от 30.06.2021 направлено сторонам в соответствии с требованиями статьями 121-122 АПК РФ.

01.07.2021 информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на заявление.

17.08.2021 судом подписана резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

23.08.2021 от управления поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главы 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

19.05.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ВЭХ ОМС» направлены сведения о застрахованных лицах в адрес государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска по форме СЗВ-М тип «исходная» за апрель 2020 года, приняты управлением 19.05.2020.

17.07.2020 Управлением вынесен акт о выявлении правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1198.

24.08.2020 Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №1198.

21.09.2020 Управлением вынесено требование об уплате финансовых санкций № 1198.

Требования страхователем не исполнены, в связи, с чем Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ), установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Общество не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2020 года. 

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2020 года представлены страхователем с нарушением срока – 19.05.2020 при установленном сроке – не позднее 15.05.2020.

Управлением составлен акт от 17.07.2020 № 1198 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Решением от 24.08.2020 № 1198 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений в размере 500 рублей на каждое застрахованное лицо в сумме 13500 рублей (500 х 27).

Управлением вынесено требование от 21.09.2020 № 1198 об уплате штрафа в указанном размере, ответчиком сумма финансовой санкции не оплачена.

Таким образом, у управления имеются правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы штрафа – 13 500 рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт представления им сведений по форме СЗВ-М с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В тоже время, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до суммы 1000 рублей.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абзпцем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен управлением в размере 13 500 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 1000 рублей, поскольку следует принять во внимание:

- совершение правонарушения впервые;

- нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР;

- незначительный срок нарушения (4 дня).

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции управления и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 227, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭХ ОМС», основной государственный регистрационный номер 1177456013470, в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за апрель 2020 года в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭХ ОМС», основной государственный регистрационный номер 1177456013470, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                         Д.А. Бастен