АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-14623/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по заявлению

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области), г. Самара 

от  20 мая 2019 года   

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «РПК Мико», г. Самара 

- ФИО2, г. Самара 

- Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Самара 

- Общества с ограниченной ответственностью «Территория», г. Самара 

- ФИО3, г. Самара 

- Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Финанс», г. Самара 

- Общества с ограниченной ответственностью «Глиссада», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Брик Строй», г. Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 16.08.2018 года

от третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 64-7420-19/7 от 18.03.2019 года.

        Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

        Заинтересованное лицо в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве      (л.д. 58-63) заявленные требования считает необоснованными.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Как следует из материалов дела, 15.08.2017г. организатором торгов на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 150817/2359392/04 и документация (далее – Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма; площадь: 0,028 кв. км) для размещения плавательных средств в период производства работ по гидровыгрузке песка.

        Название водного объекта: Саратовское водохранилище (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма).

        Вид использования: Совместное водопользование.

        Способ использования: Водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

        Детальное местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский район, на 1397 км. от устья реки Волга, на 15,0 – 16,0 км. от устья реки Самара, правый берег (на 19,0 км. судового хода реки Самара по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2006г.). Срок договора: 20 лет. Начальная цена: 1 297,24 руб. Шаг аукциона: 129,72 руб. Дата начала подачи заявок: 15.08.2017г. Дата окончания подачи заявок: 16.10.2017г. Дата и время проведения торгов: 11.02.2019г. 12:00. Место проведения торгов: 443041, 

<

...>, БЦ «Капитал-Хаус».

        07.12.2017 года Протоколом № 336 подведены итоги по рассмотрению заявок на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, согласно которому до окончания указанного в извещении срока подачи заявок 16.10.2017г. 10 часов 00 минут (время местное) было представлено 12 (двенадцать) заявок на участие в торгах на бумажном носителе, что зафиксировано в журнале регистрации об участниках, подавших заявки на участие в торгах: 1. ООО «РПК МИКО»; 2. ФИО2; 3. ООО «Брик Строй»; 4. ООО «Статус»; 5. ООО «Территория»;        6. ФИО3; 7. ООО «Приоритет Финанс»; 8. ФИО5; 9. ФИО6; 10. ООО «Современные технологии строительства»; 11. ООО «Глиссада»; 12. ФИО7. Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске к участию в аукционе и признать участником аукциона следующих участников, подавших заявки на участие в аукционе: ООО «РПК МИКО», ФИО2, ООО «Брик Строй», ООО «Статус», ООО «Территория», ФИО3,       ООО «Приоритет Финанс» и ООО «Глиссада». Остальным лицам, подавшим заявки, отказано в допуске к участию в аукционе (л.д. 43-46). 

        11.02.2019 года Протоколом № 347 подведены результаты проведения открытого аукциона, согласно которому в торгах участвуют следующие участники: 1. ООО «РПК МИКО»; 2. ФИО2; 3. ООО «Брик Строй»; 4. ООО «Статус»;         5. ООО «Территория»; 6. ФИО3; 7. ООО «Приоритет Финанс»; 8. ООО «Глиссада». Участник Торгов ФИО3 на заседание Аукционной комиссии 11.02.2019г. не явился. Последнее предложение о цене предмета аукциона сделано ООО «Глиссада» и составило 129 721 426,96 (сто двадцать девять миллионов семьсот двадцать одну тысячу четыреста двадцать шесть) рублей 96 копеек. Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона сделано ООО «РПК МИКО» и составило 129 721 297,24 (сто двадцать девять миллионов семьсот двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 24 копейки. Победителем аукциона признан участник ООО «Глиссада» (л.д. 77).

        Договор по результатам торгов с победителем не заключен.

        20.02.2019 года в Самарское УФАС России с нарочным поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Брик Строй» на действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) (далее – Организатор торгов, отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ) при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма; площадь: 0,028 кв. км) для размещения плавательных средств в период производства работ по гидровыгрузке песка (лот № 1, извещение            № 150817/2359392/04, https://torgi.gov.ru) (л.д. 87-88).

        21.02.2019 года указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ             «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), о чем уведомлен заявитель, организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Отдел водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России № 1691/7 от 21.02.2019г.

        Согласно доводам жалобы, организатором торгов допущено грубое нарушение в части допуска опоздавшего участника при проведении торгов, а также в части допуска к участию в аукционе участника, не оплатившего задаток. 

        Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила подготовки и заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила проведения аукциона).

        Правила подготовки и заключения договора определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

        Правила проведения аукциона определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.

        Оспариваемым решением № 64-7420/19/7 от 18.03.2019 года жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области признаны нарушения требований, установленных подпунктом «а» пункта 5, подпункта «б» пункта 33 Правил проведения аукциона и материалы переданы для рассмотрения вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (л.д. 65-67).

        По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, поскольку организатором торгов нарушений в части допуска к участию в конкурсе опоздавшего участника – ООО «Приоритет Финанс» к началу проведения аукциона не допущено.

        Данный вывод заявителя, суд считает необоснованным.

        Пунктом 9.1 Документации об аукционе установлены правила проведения аукциона.

        Представители участника аукциона должны предоставить доверенность, выданную от имени участника аукциона и составленную по форме, приведённой в Приложении 3 к настоящей документации. После этого уполномоченные представители участников аукциона получают от аукционной комиссии пронумерованные карточки (далее –  Карточки), которые соответствуют регистрационному номеру заявки участника аукциона, о чём делается запись в журнале регистрации участников аукциона, явившихся на процедуру открытого аукциона. Регистрация участников аукциона проводится перед началом каждого заседания аукционной комиссии по данному предмету аукциона и завершается не менее чем за 10 минут до указанного в извещении (уведомлении) времени начала (продолжения) аукциона. В журнале регистрации участников аукциона указывается дата и время выдачи карточки участникам аукциона (пункт 9.1 Документации об аукционе).

         Участник, не явившийся к началу заседания аукционной комиссии, не зарегистрировавшийся в журнале регистрации участников аукциона, не получивший карточку, признаётся неявившимся (отсутствующим) на аукцион (пункт 9.1 Документации об аукционе).

        Согласно представленному организатором торгов журналу регистрации участников торгов прибыли участники со следующим временем регистрации:

1. ООО «РПК МИКО» – 11:37;

2. ФИО2 – 11:45;

3. ООО «Брик Строй» – 11:44;

4. ООО «Статус» – 11:35;

5. ООО «Территория» – 11:35;

6. ФИО3 – не явился;

7. ООО «Приоритет Финанс» – …;

8. ООО «Глиссада» – 11:45 (л.д. 33).

       Обязанность по организации процесса регистрации участников, прибывших для участия в торгах, в полном объеме возложена на организатора торгов. При этом участник с порядковым номером № 7 ООО «Приоритет Финанс» зарегистрирован с нарушением требований, предусмотренных пунктом 9.1 Документации об аукционе.

         Также, как следует из представленных при рассмотрении жалобы участника материалов, аукционной комиссией к участию в торгах, проводимых 11.02.2019г. в 12:00, допущен опоздавший участник с порядковым номером № 7 ООО «Приоритет Финанс», информация о времени регистрации которого отсутствует в журнале регистрации участников Торгов. Согласно пункту 9.1 Документации об аукционе регистрация участников аукциона завершается не менее чем за 10 минут до указанного в извещении (уведомлении) времени начала (продолжения) аукциона, то есть в 11:50. Участник с порядковым номером № 7 ООО «Приоритет Финанс» прибыл по истечении установленного времени.

       Указанный факт не опровергается Организатором торгов и подтверждается представленными участником по запросу от 27.02.2019г. № 1838-1/7 Самарского УФАС России материалами видеосъемки проведения 11.02.2019г. торгов. В соответствии с представленными видеоматериалами, присутствующими лицами названо время прибытия допущенного с нарушением участника ООО «Приоритет Финанс» (порядковый номер        № 7), а именно 12:05 (л.д. 91)

         Доказательств своевременного прибытия на торги участника ООО «Приоритет Финанс» (порядковый номер № 7) заявителем не представлено.

         Согласно подпункта «а» пункта 5 Правил проведения аукциона при проведении аукциона не допускается создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц.

        Таким образом, заявителем допущены нарушения требований, установленных подпунктом «а» пункта 5 Правил проведения аукциона.

        Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

        Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ходе рассмотрения УФАС по Самарской области вышеуказанной жалобы выявлен ряд и иных нарушений антимонопольного законодательства со стороны заявителя. 

        Согласно заявленным требованиям заявитель просит Арбитражный суд Самарской области признать решение по делу № 64-7420-19/7 незаконным в полном объеме.

        Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт несоответствия всего оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

        При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко