АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19787/2022

г. Ярославль

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Генацвале" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   40000.00  руб.,

при участии:

от истца- не явился

от ответчика- не явился

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Генацвале" о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000 рублей компенсации для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№

Название произведе ния

Исполните ли

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Чужой

Дельфин

ФИО1

ООО М2БА, ИНН 

<

***>

20 000 рублей

2

Чёрная И Белая

Tequilajazzz

ФИО2

ФИО2

20 000 рублей

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик письменного отзыва не представил. Направленное в его адрес определение суда возвращено без вручения с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее РАО) является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драмматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что следует из приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком положений действующего законодательства, истец 28.10.2021 в помещении  кафе «Подбелка», где общество с ограниченной ответственностью "Генацвале" осуществляла предпринимательскую деятельность,  расположенного по адресу: 

<

...>, выявил факт бездоговорного публичного исполнение музыкальных произведений с использованием технических средств, среди которых были семь музыкальных произведений, а именно:

№

Название произведе ния

Исполните ли

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Чужой

Дельфин

ФИО1

ООО М2БА, ИНН 

<

***>

20 000 рублей

2

Чёрная И Белая

Tequilajazzz

ФИО2

ФИО2

20 000 рублей

 Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 28.03.2022. 

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска. 

В подтверждение факта нахождения истца в период исполнения музыкальных произведений в помещении бара «Пинта» истцом представлен кассовый чек от 28.10.2021.

В заключении специалиста ФИО3, имеющей музыкальное образование, исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе, и даны ответы на поставленные вопросы относительно наличия записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений ответчик с истцами не заключал, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за бездоговорное использование музыкальных композиций.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием обрушения истцов в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Пленум № 10) лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: 

<

...>, кафе «Подбелка» используется ответчиком в предпринимательской деятельности с целью размещения бара. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов – пункт 93 Постановления № 10). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение  составленное специалистом ФИО3, привлеченной в рамках заключенного с истцом договора от 01.08.2012, видеозапись, произведенную при посещении указанного ресторана, суд приходит к выводу о том, что  28.10.2021 в кафе, принадлежащем ответчику, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Как следует из материалов дела, помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале бара, то есть в месте, открытом для свободного посещения. 

Исходя из смысла статей 12,14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя является соразмерным и допустимым способом защиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доказательства наличия у РАО права осуществлять управление правами на произведения, входящие в репертуар иностранных организаций, подтверждается представленными соглашениями о взаимном представлении интересов.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В качестве обоснования размера исковых требований истец предоставил Постановление Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5 об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение о порядке компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

По смыслу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик расчет компенсации не оспорил, доводов относительно представленного расчета не привел, доказательств того, что им прекращено нарушение исключительных прав правообладателей музыкальных произведений, а также доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным согласиться с доводами истцов, определить размер компенсации в заявленной сумме и взыскать с ответчика компенсацию в пользу РАО в сумме 40 000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Генацвале"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 40 000 руб. компенсации для последующей выплаты правообладателям:

№

Название произведе ния

Исполните ли

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Чужой

Дельфин

ФИО1

ООО М2БА, ИНН 

<

***>

20 000 рублей

2

Чёрная И Белая

Tequilajazzz

ФИО2

ФИО2

20 000 рублей

 а также 2000 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова