АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-19985/2023

«14» ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109382, 

<

...>, КАБ. 505 ЭТАЖ 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 16Б, ПОМЕЩ. 6)

о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения вагона №80012883, в размере 286 377 руб. 98 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" (далее – истец, ООО "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА", ООО "РТЛ") обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИКО" (далее – ответчик, ООО "СЕРВИКО") о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения вагона №80012883, в размере 286 377 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 07.11.2023, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023.

08.11.2023 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2023.

Ответчик в представленных в ходе рассмотрения дела отзыве на исковое заявление и возражениях на возражения истца исковые требования оспорил, сославшись на их необоснованность, недоказанность истцом наличия состава убытков, в том числе, факта причинения истцу убытков виновными действиями ответчика, а именно, отсутствие в материалах дела доказательств того, что характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе опломбировании вагона либо при нарушении технологии закрытия порожнего вагона. Как указано ответчиком, наличие исправных пломб (ЗПУ ООХРА-1 РЖД9238206, ОХРА-1 РЖД9238205) не является подтверждением того, что в вагоне № 800012883 был поврежден дверной механизм именно при опломбировании ответчиком, а не при вскрытии на станции назначения Пламя либо в пути следования (при снятии дверей без повреждения пломб), невозможно исключить факт вскрытия вагона в пути следования в отсутствие акта о повреждении вагона, а также фотофиксации повреждений.

Истец в пояснениях на отзыв ответчика оспорил заявленные ответчиком доводы, указав, что тот факт, что вагон № 80012883 прибыл на станцию погрузки Пламя Западно-Сибирской ж.д. за исправными пломбами, соответствующими накладной №ЭЦ199066, которые после выгрузки навесил грузоотправитель, подтверждает отсутствие проникновения посторонних лиц с целью повреждения вагона; неисправность была обнаружена только при осмотре вагона в техническом и коммерческом отношении на станции погрузки Пламя, при условии открытия дверей вагона, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 №784 от 14.03.2021. При этом, как указано истцом, после выгрузки при приеме перевозчиком порожнего вагона № 80012883 к перевозке, обнаружить при закрытых дверях и навешанных ЗПУ «неисправность запора грузовой двери» не представлялось возможным с учетом положений пункта 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, согласно которым прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в феврале 2021 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ452093 на станции назначения Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги ООО «СЕРВИКО», выступающим грузополучателем, был принят вагон №80012883, принадлежащий АО «Рефсервис» и переданный истцу (ООО «РТЛ») по договору присоединения об оказании услуг, связанных с перевозками, №РЮ-6/35/2015/П от 20.01.2015, заключенному между АО «Рефсервис» (исполнитель) и ООО «РТЛ» (заказчик), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее - Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть договора.

 

После выгрузки 09.03.2021 вагон №80012883 в порожнем состоянии был отправлен со станции Тайшет ВСЖД на станцию Пламя Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя (ООО «Международная Транспортная Экспедиторская Компания», ООО «М-ТРЭК», ИНН: 

<

***>), что подтверждается представленной транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ199066.

По прибытию на станцию назначения Пламя Западно-Сибирской ж.д. при осмотре данного вагона было обнаружено: вагон прибыл с ЗПУ ОХРА-1 РЖДК9238206, ОХРА-1 РЖДК9238205, соответствующими документу, с правой стороны по ходу поезда сломан дверной механизм, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ №784 от 14.03.2021 о непригодности вагона под погрузку.

В связи с выявленными повреждениями 22.03.2021 вагон был направлен на станцию Троицк Южно-Уральской железной дороги в адрес Рефрижераторного вагонного депо «Троицк» (РВД Троицк) для проведения текущего отцепочного ремонта.

По прибытию в текущий ремонт комиссионным осмотром выявлена неисправность запора грузовой двери, о чем составлен акт комиссионного осмотра вагона №80012883 от 03.05.2021.

В силу пункта 5.1 договора №РЮ-6/35/2015/П от 20.01.2015, заключенного между АО «Рефсервис» и ООО «РТЛ», за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, договором и Правилами. ООО «РТЛ» несет ответственность за действия грузоотправителей/ грузополучателей и привлекаемым им третьих лиц, связанные с использованием подвижного состава по договору, как за свои собственные.

Согласно пункту 79 Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420, являющихся неотъемлемой частью договора №РЮ-6/35/2015/П от 20.01.2015, заключенного между  АО «Рефсервис» и ООО «РТЛ», при повреждении подвижного состава, его узлов и деталей, на подъездных путях Заказчика и/или его контрагентов (грузоотправителей/грузополучателей) или в специально предназначенных для проведения грузовых операций местах на путях общего пользования во время погрузочно-разгрузочных и/или маневровых работ вследствие действий/бездействий Заказчика (грузоотправителя/ грузополучателя), а также и по вине третьих лиц, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку подвижного состава к месту заявленной станции погрузки, к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также все таможенные и иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением подвижного состава, его узлов и деталей.

Кроме того, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки за непроизводительный простой вагонов за каждые сутки их неиспользования по причине повреждения в зависимости от типа подвижного состава, в том числе, за простой вагона-термоса – в размере 5 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки. 

Неустойка за непроизводительный простой вагонов за каждые сутки их неиспользования по причине повреждения определяется в вышеуказанном размере, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Период неиспользования вагонов по причине повреждения исчисляется с момента отказа от погрузки следующим грузополучателем, что подтверждается составленным актом общей формы ГУ-23, по дату прибытия вагонов на следующую станцию погрузки после проведения ремонта, что подтверждается отметкой (штемпелем) станции погрузки в накладной. Период неиспользования вагонов по причине повреждения включает в себя время направления вагонов в ремонт, нахождение их в ремонте и время подачи вагонов после ремонта следующему грузополучателю, что подтверждается соответствующими документами.

Представленными в материалы дела дефектной ведомостью формы ВУ-22 на текущий ремонт вагона № 80012883 и расчетно-дефектной ведомостью на восстановление вагона после повреждения определен объем ремонтных работ по восстановлению вагона, в том числе: по ремонту двери грузового помещения на общую сумму 1 003 руб. 05 коп., по ремонту наружной части кузова на общую сумму 109 руб. 35 коп., оказанию дополнительных услуг на общую сумму 5 366 руб. 25 коп. (оформление документов на отправление порожнего (груженого) вагона заказчика, раскредитование прибывшего порожнего вагона заказчика, подача вагона на территорию депо или уборка вагона с территории депо локомотивом ОАО «РЖД»).

Согласно расчетно-дефектной ведомости РВД Троицк на ремонт вагона №80012883 общая стоимость работ составила 7 774 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%.

Расходы на оплату провозных платежей к месту заявленной станции погрузки по маршруту Тайшет ВСЖД – Пламя ЗСЖД (транспортная железнодорожная накладная №ЭЦ199066) составили 60 427 руб. 20 руб., что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг ОАО «РЖД» от 15.03.2021.

Расходы на оплату провозных платежей к месту проведения ремонта по маршруту Пламя ЗСЖД – Троицк ЮУЖД (транспортная железнодорожная накладная №ЭЧ107787) составили 32 000 руб. 40 коп., что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг ОАО «РЖД» от 31.03.2021.

Расходы на оплату провозных платежей к новой станции погрузки по маршруту Троицк ЮУЖД – Грязи-Волгоградские Юго-Восточной железной дороги (транспортная железнодорожная накладная №ЭЫ735254) составили 61 176 руб. 00 коп., что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг ОАО «РЖД» от 15.05.2021.

Общая сумма расходов, связанных с оплатой провозных платежей за непроизводительный пробег вагона №80012883, составила 153 603 руб. 60 коп.

По данному факту в адрес ООО «РТЛ» от АО «Рефсервис» поступила претензия за исх. №РИД-7/121 от 27.10.2021 на возмещение стоимости ремонта поврежденного вагона в размере 7 774 руб. 38 коп., платы за перевозку вагона в/из ремонта/к новой станции погрузки на общую сумму 153 603 руб. 60 коп., а также на оплату штрафа за непроизводительный простой вагона в размере 125 000 руб. 00 коп. (25 суток (с даты составления акта общей формы ГУ-23 от 14.03.2021 до даты прибытия на станцию назначения Грязи-Волгоградские ЮВЖД – 14.05.2021) * 5 000 руб. 00 коп.). В расчет простоя не включено время с 27.03.2021. по 02.05.2021 – 36 суток нахождения вагона в РВД Троицк в ожидании ремонта.

Платежным поручением №824 от 30.08.2023 ООО «РТЛ» оплатило претензию АО «Рефсервис» №РИД-7/121 от 27.10.2021 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, истцом по вине ответчика понесены убытки на общую сумму 286 377 руб. 98 коп. в связи с исполнением ООО «РТЛ» обязанности по договору №РЮ-6/35/2015/П от 20.01.2015 по возмещению собственнику стоимости ремонта вагона, платежей за перевозку подвижного состава к месту заявленной станции погрузки, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, уплате неустойки за непроизводительный простой вагона.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2295 от 02.11.2021, содержащая требования о возмещении убытков в заявленном размере, которые были отклонены ответчиком ответом на претензию от 22.11.2021 со ссылкой на непредоставление ООО «РТЛ» документов (актов), подтверждающих, что вагон был принят после получения груза ООО «СЕРВИКО» и отправился со станции Тайшет ВСЖД в неисправном состоянии.

В ответ на письмо ответчика об отклонении претензии истцом были направлены возражения за исх. №266 от 17.02.2022, согласно которым истец просил повторно рассмотреть предъявленные претензионные требования на сумму 286 377 руб. 98 коп. и произвести оплату по претензии. 

Неудовлетворение ответчиком требований истца, изложенных в письме исх. №266 от 17.02.2022 в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, возмещение причиненных убытков – это способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. 

Таким образом, из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытковв меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как следует из материалов, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов, связанных с ремонтом вагона, провозных платежей за перевозку вагона к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта, неустойки за простой вагона, оплаченных истцом владельцу подвижного состава.

Согласно положениям пункта 21 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В соответствии с пунктом 76 вышеуказанных Правил № 374 порожние вагоны, контейнеры, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям статьи 44 Устава и положениям правил перевозок железнодорожным транспортом. 

Согласно статье 44 УЖТ после выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 28 УЖТ загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Согласно пункта, 6, 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, утв. Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка; перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков: изотермических, в том числе рефрижераторных вагонов; рефрижераторных, изотермических и иных специализированных контейнеров; цистерн (крышки загрузочных люков); крытых вагонов, специализированных вагонов крытого типа, универсальных контейнеров при отправлении их на ветеринарно-санитарную обработку по второй и третьей категориям в соответствии с ветеринарным назначением; крытых вагонов, контейнеров в случае, если они оснащены дополнительным оборудованием; крытых вагонов, специализированных вагонов крытого типа, контейнеров после выгрузки опасных грузов.

В силу пункта 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (пункт 74 Правил №374).

Как следует из пункта 81 Правил № 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 23 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, не допускается ставить в поезда вагоны с неисправностями, угрожающими безопасности движения, указанными в Правилах, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов; порожние крытые грузовые вагоны с открытыми и не запертыми на дверную закидку дверями.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов, контейнеров и грузов приемосдатчик проверяет коммерческую исправность кузовов вагонов; отсутствие видимых следов повреждения вагона; техническое состояние вагонов (исправность кузова, люков, дверей). Обнаруженные повреждения вагонов оформляются актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) с уведомлением работников вагонного хозяйства.

Согласно пункту 6.1.6 вышеуказанной Инструкции на месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяют состояние вагонов в коммерческом отношении:

соответствие сведений о вагоне по транспортной железнодорожной накладной при возврате порожних, собственных (арендованных) или по вагонному листу для вагонов парка ОАО "РЖД", возвращаемых после выгрузки (номер вагона, грузоподъемность и другие сведения), указанных в накладной или вагонном листе и на кузове вагона;

соответствие сведений о ЗПУ, указанных в транспортной железнодорожной накладной, при возврате порожних, собственных и арендованных вагонов;

очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза, очистку поверхности котла цистерн, колес по кругу катания, ударно-тяговых и тормозных устройств, тележек, хребтовой балки, исправность запорных устройств верхних крышек люков, проушин для постановки ЗПУ, снятие закруток, реквизитов крепления, знаков опасности, закрытие дверей, люков, бортов, заглушек нижних сливных приборов.

Обнаруженные повреждения вагонов оформляются приемосдатчиком актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) с уведомлением работников вагонного хозяйства.

В соответствии с пунктом 20 УЖТ грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Как указано ответчиком в отзыве и подтверждается материалами дела, по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ52093 на станцию назначения Тайшет ВСЖД 20.02.2021 в его адрес (грузополучатель) прибыл вагон № 80012883. Для дальнейшей разгрузки указанный вагон был перемещен на путь необщего пользования. 01.03.2021 ответчиком вагон был разгружен и опломбирован с применением ЗПУ ООХРА-1 РЖД9238206, ОХРА-1 РЖД9238205 в соответствии с положениями статьи 44 УЖТ, в марте 2021 года после разгрузки порожний вагон № 80012883 был перемещен на путь общего пользования.

Согласно пункту 8 Правил перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 N 1180, при приеме порожних грузовых вагонов перевозчик или владелец инфраструктуры проверяет их техническое состояние.

Информация о выявленных технических неисправностях, в том числе о повреждениях вагонов, при которых в соответствии с нормативными правовыми актами не допускается постановка вагонов в поезд или отправление вагонов с железнодорожной станции, указывается в акте о техническом состоянии вагона или акте общей формы, о составлении которого перевозчиком, владельцем инфраструктуры проставляется отметка в уведомлении о подаче вагонов на железнодорожные пути общего пользования без перевозочных документов.

Вагоны, постановка которых в поезд не допускается, перемещению не подлежат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выявленного повреждения вагона (неисправность запора грузовой двери) истцом в материалы дела представлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ №784 от 14.03.2021 станции Пламя ЗСБ о непригодности вагона под погрузку, подписанный приемосдатчиком ОАО «РЖД» и дежурным по станции, а также акт Рефрижераторного вагонного депо «Троицк» комиссионного осмотра вагона № 80012883 от 03.05.2021 (комиссия в составе: и.о. заместителя директора по ремонту ФИО1, мастера вагоносборочного участка ФИО2, ВПВ Коршакова С.Н).

В соответствии со статьей 119 УЖТ, пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее – Правила №256), утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 93 Правил № 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный вагон №80012883 после выгрузки его ответчиком (грузополучателем) в порожнем состоянии был принят к перевозке на станции Тайшет ВСЖД с оформлением железнодорожной транспортной накладной №ЭЦ199066, при этом приняв вагон к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил техническую исправность переданного вагона.

Доказательства того, что повреждения носили скрытый характер, и они не могли быть выявлены перевозчиком при принятии спорного вагона к перевозке, в материалах дела отсутствуют. 

Представленными в материалы дела актами подтвержден лишь факт обнаружения истцом наличия неисправности вагона (неисправности запора грузовой двери), но на факт ее возникновения непосредственно в результате действий ответчика. Представленные истцом документы также не позволяют установить время (временной промежуток) возникновения соответствующих неисправностей. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд признает доказанным истцом размер убытков.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а также распределения бремени доказывания, истцу также надлежит доказать наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, наличие вины последнего.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Признавая обоснованными возражения ответчика, суд приходит к выводу, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения вагону повреждений вследствие действий именно ответчика (грузополучателя) в процессе выгрузки вагона либо вследствие нарушения технологии закрытия вагона, либо при его опломбировании на станции назначения, в материалы дела не представлены.

В частности, истцом не представлены доказательства фотофиксации процесса осмотра вагона и обнаружения спорных неисправностей, отметки о проведении фотофиксации и о наличии в качестве приложений фотоматериалов в актах также отсутствуют.

Как обоснованно указано ответчиком, с учетом вышеуказанных выводов суда, наличие исправных пломб (ЗПУ ООХРА-1 РЖД9238206, ОХРА-1 РЖД9238205) не может с достоверностью свидетельствовать о том, что дверной механизм вагона № 800012883 был поврежден именно ответчиком, в том числе, при опломбировании. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что такие повреждения могли возникнуть и при вскрытии дверей вагона на станции назначения Пламя ЗСБ либо в пути следования (в случае снятия дверей без повреждения пломб), приведенные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Суд также полагает необходимым отметить, что представленными в материалы дела актами не удостоверен факт выявления повреждения – трещины наружной обшивки кузова вагона, работы по ремонту которой (постановкой накладки) были проведены РВД «Троицк» – филиалом АО «Рефсервис», и расходы по устранению которых предъявлены истцом в составе убытков, правомерность данного требования с учетом предмета и оснований иска истцом не обоснована. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, доводы истца в данной части являются необоснованными, основаны на предположениях, документально не подтверждены.

Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия  всей  совокупности  условий,  необходимых  для  привлечения  ответчика  к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  возмещения  убытков,  в  том  числе, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, иными словами, не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вина ответчика в их возникновении. 

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения вагона №80012883, в размере 286 377 руб. 98 коп. суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 728 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                         А.В. Бабаева