СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-25825/2021

г. Томск

07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления объявлен и изготовлен 07 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                         Подцепиловой М.Ю.

судей:                                                                        Марченко Н.В.,

                                                                                  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (№07АП-5287/2022) на решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25825/2021 (судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект Плюс», пос. Школьный, Прокопьевский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 86 432,01 руб. долга,

при участии в заседании:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: не явился извещен;

                                                                УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект Плюс» о взыскании 86 432,01 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3640-2018/ТКО от 05.04.2019 за период с июля 2019 по сентябрь 2021 года.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экологические технологии»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт ссылается на то, что заключенный сторонами Договор не содержит указания на то, что в разные времена года и (или) в период разных температурных режимов периодичность вывоза ТКО из контейнеров ответчика меняется, следовательно установленные в договоре условия в части содержащихся в приложении №1 к Договору и определяющих способ учета объема ТКО и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов («по заявке») не соответствуют требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает , что принятый судебный акт надлежит оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела,  05 апреля 2019 года между ))) «Экотек» и ответчиком  заключен договор № 3640-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 договора), при этом дата оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.07.2018 (п. 3 договора). 

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе и КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора). 

В дополнительном соглашении № 3640-2018/ТКО-2 от 22.07.2019 сторонами согласовано приложение к договору, содержащее информацию о наименовании объекта, место сбора и накопления ТКО – 

<

...>, тип контейнера – 0,75 куб/м, металл, периодичность вывоза - «по заявке». 

В приложении стороны также согласовали, что «в случае нерегулярного вывоза, подача заявки осуществляется потребителем за три рабочих дня до планируемой даты оказания услуг, не позднее 15:00 одним из следующих способов….».

 Истец, основывает свои требования на том, что приложение в части периодичности вывоза ТКО – «по заявке», является ничтожной сделкой, поскольку нарушает положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Санитарные правила и нормы.

 В связи с чем, истец полагает, что расчет стоимости услуг за спорный период необходимо производить исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске о признании данного договора недействительным по основанию, предусмотренному статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 - Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - постановление N 1156).

Пунктом 25 постановления N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае сторонами согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров (2) и их объема (0,75 м3) для накопления ТКО на спорном объекте. 

Периодичность вывоза ТКО – «по заявке».

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что отсутствие факта раздельного накопления ТКО предпринимателем не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора.

Рассматривая доводы жалобы о недействительности Приложения № 1 к договору в части периодичности вывоза, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2)

В настоящем случае соответствующий способ учета ТКО одобрен непосредственно региональным оператором, условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом приложения) сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем,  обращение истца с требованием о признании недействительным (ничтожным) указанного договора и удовлетворение данного требования нарушает принципы добросовестности (статья 10 ГК РФ) и баланса интересов сторон.

При этом, ООО «ЭкоТек» при заключении оспариваемого договора не заявляло возражений по его содержанию.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 апреля 2022  года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25825/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд  Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

М.Ю. Подцепилова

 

Судьи

 

Н.В. Марченко 

 

 

ФИО1