ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-19246/2023

27.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 по делу № А63-19246/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН 1060545002539) о признании общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» (ОГРН 1142651020049) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя Чудакова А.П. – Кремневой Л.В. (доверенность от 06.12.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» - Феронова С.В. (доверенность от 01.02.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» - Ландик И.С. (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 по делу № А63-19246/2023 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А63-19246/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» (ОГРН 

<

***>). Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.12.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» об отложении судебного разбирательства, мотивированное обжалованием судебных актов положенных в обоснование заявленных требований в Верховном Суде Российской Федерации, неполучением отзыва на апелляционную жалобу. Кроме того апеллянт ссылается, что супругом генерального директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» в порядке статьи 42 АПК РФ в суд первой инстанции также подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 по делу № А63-19246/2023.

Также 27.10.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что им в порядке статьи 42 АПК РФ в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 по делу № А63-19246/2023.

В судебном заседании представители ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, поддержали ранее заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ходатайства об отложении судебного заседания по делу рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку обжалование судебного акта не является обязательным условием для отложения судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в суд апелляционной инстанции 22.12.2023, представитель общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» 25.12.2023 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое 26.12.2023 в 09:58 удовлетворено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, у апеллянта было достаточно времени для ознакомления с отзывом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в отложении судебного заседания, по причине подачи ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 по делу № А63-19246/2023, руководствуется тем, что рассмотрение настоящей апелляционной жалобы производится в сокращенный сроки, ФИО2, являясь супругом генерального директора и учредителем должника (заявителя апелляционной жалобы), не мог не знать о данном судебном разбирательстве. 

(Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по делу № А41-77824/2015). 

В такой ситуации подача апелляционной жалобы за 2 дня до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направлено на затягивание судебного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 по делу № А63-19246/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя в суд явилось наличие у общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» задолженности перед заявителем в размере 10 448 544,95 рублей, из которых: 9 913 004,36 рублей - основной долг, 535 540,59 рублей - проценты. Данные обязательства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А63-9979/2022.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление подлежит принятию и рассмотрению в судебном заседании.

Также заявитель ходатайствовал о назначении временным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО6, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (адрес: 191060, 

<

...>, подъезд 6).

Как установлено пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно предложил Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (адрес: 191060, 

<

...>, подъезд 6) к судебному заседанию представить кандидатуру арбитражного управляющего, информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 по делу № А63-19246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов