ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15950/2016

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2017 года

15АП-17336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 13 сентября 2017 по делу № А53-15950/2016

по заявлению ФИО3

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Промышленник», ФИО2, конкурсного управляющего ФИО4

о признании незаконным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-17/1020 от 20.04.2016, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области восстановить запись ГРН 215619658308 от 09.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Промышленник», ФИО2, конкурсный управляющий ФИО4

Определением от 16.11.2016 Арбитражный суд Ростовской области оставил без рассмотрение заявление ФИО3

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО3 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 по делу № А53-15950/2016 прекращено производство по заявлению ФИО2 о взыскании судебных издержек.

Суд первой инстанции указал, что итоговой судебный акт по настоящему делу был вынесен судом 16.11.2016, вступил в законную силу 16.12.2016, в связи с чем заявление о взыскании судебных издержек должно было быть подано до 16.06.2016. ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением 03.08.2017, ходатайство о восстановлении пропущенного срока третье лицо не заявило.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, направить заявление о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что заявление о взыскании судебных расходов было сдано ФИО2 в отделение почтовой связи 12.05.2017, то есть в пределах установленного срока для подачи указанного заявления. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении данных лиц дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 названного Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, принят 16.11.2016, вступил в законную силу 16.12.2016, поэтому заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано до 16.06.2017.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на то, что ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением 03.08.2017, то есть за пределами установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не был принят во внимание имеющийся в материалах дела почтовый конверт, приложенный к заявлению о взыскании судебных расходов (л.д. 140). Согласно почтовому штемпелю, проставленному на данном конверте, ФИО2 сдал свое заявление о взыскании судебных расходов в отделение почтовой связи 12.05.2017. В судебном заседании суда первой инстанции 13.09.2017 представитель заявителя просил суд обратить внимание на дату почтового штемпеля (2 мин. 42 сек. аудиопротокола судебного заседания). Однако суд первой инстанции оставил данный вопрос без исследования.

Поскольку арбитражный суд не исследовал указанное доказательство, его вывод о пропуске ФИО2 шестимесячного срока для подачи заявлений о взыскании судебных издержек является преждевременным, не соответствующим полному анализу и оценке всех материалов дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Арбитражного суда Ростовской области на тот факт, что первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя ФИО2 обращался в суд первой инстанции 01.05.2017, что подтверждается электронной копией конверта, размещённой в электронном судебном деле на Интернет сайте «Федеральные арбитражные суды». Данное заявление было возвращено определением суда первой инстанции от 26.06.2017 по мотиву пропуска шестимесячного срока подачи заявления о распределении по делу судебных расходов (суд ориентировался на дату штемпеля входящей корреспонденции канцелярии суда). Данное определение суда первой инстанции не обжаловалось, тем не менее, при принятии процессуальных решений суду надлежит учитывать нормы частей 5, 6 статьи 114 Кодекса и принимать во внимание не даты поступления в канцелярию суда заявлений лиц, участвующих в деле, отправленных почтовой связью, а даты сдачи данных заявлений в почтовое отделение связи.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и направления заявления ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2017 по делу № А53-15950/2016 отменить, вопрос о рассмотрении по существу заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина