Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41076/2024

10 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат №7"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Ведущая техническая лаборатория"

об оспаривании пункта 1 решения № 11-24/24 от 24.01.2024

 

при участии

от заявителя  - Полковой А.А

от заинтересованного лица – не яв, изв

от третьего лица – не яв, изв 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат №7" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) об оспаривании пункта 1 решения № 11-24/24 от 24.01.2024.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.11.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС). Начальная (максимальная) цена государственного контракта 296 263,56 руб. 

Комиссией УФАС проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению  Заказчиком законодательства о контрактной системе при определении  (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники и оборудования (извещение № 0372200082423000147). По результатам рассмотрения УФАС признала в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе., о чем 24.01.2024 вынесено решение по делу №11-24/24.

Не согласившись с пунктом 1 решения, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В  п 7 Протокола подведения итогов от 29.11.2023 указано:

 На основании направленных оператором электронной площадки заявок участников закупки, информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, протокола подачи ценовых предложений электронного аукциона № 0372200082423000147 членами комиссии по осуществлению закупок были рассмотрены все заявки, поданные на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, и приняты следующие решения:

Порядковый номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки

Ценовое предложение

Решение о соответствии извещению об осуществлении закупки или решение об отклонении заявки на участие в закупке 

Обоснование решения об отклонении/отстранении заявки на участие в закупке

Порядковый номер заявки, присвоенный комиссией по осуществлению закупок

1

115432853

254786,60

Отклонена

Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ)

-

2

115394960

254786,60

Соответствует требованиям

 

1

3

115430156

256267,92

Соответствует требованиям

 

2

4

115428087

296263,56

Соответствует требованиям

 

3

 

В соответствии с п.2 ч.5 ст.49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную п.1, 2, 4 -7 ч.17 ст.48 Закона № 44-ФЗ. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу п.2 ч.17 ст.48 Закона № 44-ФЗ протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Закона № 44-ФЗ, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона № 44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Ч.12 ст.48 Закона N 44-ФЗ предусмотрено 9 оснований для отклонения заявок участников закупки. Заявка ООО «ВТЛ» была отклонена на основании п.1 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ (непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч.6 ст.43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки); в качестве обоснования в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29 ноября № ИЭА1 указано на несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ).

Ч.17 ст.48 Закона № 44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей.

Из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571 следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоответствие участника закупки предъявляемым требованиям. Конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт признания участника закупки ООО «ВТЛ» несоответствующим требованиям извещения о закупке. Антимонопольный орган не согласен только с формулировкой отклонения заявки.

В свою очередь, законодателем предусмотрен отдельный механизм взаимодействия участника закупки и заказчика (уполномоченного учреждения), который позволяет участнику в случае необходимости получить подробные разъяснения принятого комиссией решения о признании участника закупки несоответствующим в случае не представления участником документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям извещения об осуществлении закупки.

Подробное разъяснение причин отклонения предусмотрено в ответе на запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе, предусмотренной ч.18 ст.48 Закона № 44-ФЗ. Также подробное разъяснение отклонения дается в возражениях на жалобу в порядке ч.1 ст.105 Закона N 44-ФЗ. Обязанности отражать подробное разъяснение в протоколе ч.17 ст.48 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено.

Формирование протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком (уполномоченным учреждением) с использованием функционала электронной площадки, путем заполнения полей в структурированной форме на электронной площадке, после чего оператор электронной площадки размещает протокол подведения итогов на самой площадке и в ЕИС. Выбор причины отклонения не осуществляется вручную, а выбирается из выпадающего списка на электронной площадке, по основаниям, предусмотренным ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, при формировании протокола секретарь комиссии выбирает поле, соответствующее причине отклонения заявки, и далее в поле «Обоснование решения об отклонении/отстранении заявки на участие в закупке» конкретизирует, по какой именно части ст.31 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению. Данное поле на электронной площадке ограничено по количеству символов, в связи с этим указание обоснования не может быть объемным. 

При составлении протокола подведения итогов комиссией Учреждения не были допущены нарушения п.2 ст.17 ст.48 Закона N 44-ФЗ.

Принимая во внимание наличие в протоколе от 29.11.2023 всей обязательной информации, в действиях Учреждения отсутствуют нарушения п.2 ч.5 ст.49 Закона №44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным пункт 1 решения № 11-24/24 от 24.01.2024, принятого Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат №7" 3000руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.