АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3597/2018

25 июня 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 29 января 2018 года №9/2815 об отказе                                 в восстановлении регистрационного учёта транспортного средства,

об обязании аннулировать утилизацию спорного транспортного средства и произвести восстановление регистрационного учета транспортного средства.

В судебном заседании 13.06.2018 принял участие представитель заявителя -              ФИО2 на основании доверенности от 13 февраля 2018 года серии 19 АА №0479638 (паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда              в сети Интернет. 

В судебном заседании после перерыва принимал участие то же представитель заявителя.

Акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее – отдел) о признании незаконным решения от 29 января 2018 года №9/2815 об отказе в восстановлении регистрационного учёта транспортного средства, об обязании аннулировать утилизацию спорного транспортного средства и произвести восстановление регистрационного учета транспортного средства

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил пояснения по делу.

Отдел не направил представителя в судебное заседание до и после перерыва,                       15.06.2018 от ответчика поступило возражение на заявление с приложением дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 121, 123, 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд признал отдел надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, провёл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.11.2016 между обществом (лизингополучатель) и акционерным обществом                   «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга № Р16-21965-ДЛ, согласно которому лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Крепость-Абакан» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется поставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. 

В соответствии с пунктом 2 договора предметом лизинга является автомобиль легковой TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***>.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № Р16-21965-ДЛ от 24.11.2016.

22.12.2016 указанное выше транспортное средство принято обществом                                       к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

15.08.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора лизинга № Р16-21965-ДЛ от 24.11.2016 с 15.08.2017 в связи с конструктивной гибелью переданного                   в лизинг автомобиля TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***>.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 15.08.2017 лизингополучатель обязуется обратиться в ГИБДД для изменения регистрационных данных ТС в течение 10 календарных  дней с даты получения сообщения лизингодателя о получении последним страхового возмещения. 

19.10.2017 в приемный пункт черных металлов индивидуального предпринимателя ФИО3 общество был сдан спорный автомобиль.

По распоряжению лизингодателя представителем общества по доверенности 21.10.2017 в отдел было подано заявление о снятии автомобиля с регистрации по утилизации для передачи годных остатков страховой компании.

23.10.2017 представителем общества было направлено заявление индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возвращении транспортного средства TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***>, сданного 19.10.2017 на приемный пункт черных металлов.

23.10.2017 представителем общества автомобиль был принят, предпринимателем дана справка о том, что автомобиль возвращен представителю общества,  а приемо-сдаточный акт аннулирован.

11.01.2018 общество обратилось в отдел с заявлением (исх. № 15) о том, что сотрудником общества было передано на регистрацию неверно заполненное заявление                   и ошибочно передано для снятия ТС с регистрационного учета в связи с его утилизацией.              В связи с тем, что транспортное средство до настоящего времени находится на балансе общества и процесс реальной утилизации не был осуществлен, общество просило восстановить регистрационный учет ТС для его дельнейшего использования по прямому назначению. В случае необходимости общество готово доставить транспортное средство для осмотра. К заявлению приложена копия справки индивидуального предпринимателя                ФИО3 от 23.10.2017.

Решением от 29 января 2018 года №9/2815  обществу отказано в восстановлении регистрационного учета автомобиля TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***>.

Основанием отказа в восстановлении регистрационного учета транспортного средства указан пункт 13 приказа МВД России от 24.11.2018 № 1001 – автомобиль, снятый с учета                 в связи с утилизацией, восстановить не представляется возможным.

Общество, посчитав решение от 29.01.2018 об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства незаконным и необоснованным, создающим препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий                      на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

В соответствии с правилами части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ суд проверяет законность оспариваемого решения только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы заявителя в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***> принято обществом к бухгалтерскому учету                   в качестве основного средства.

Обществу отказано в восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства со ссылкой на пункт 13 приказа МВД России от 24.11.2018 № 1001.

Арбитражный суд не соглашается с указанным в оспариваемом решении основании отказа в восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства, при этом руководствуется следующим.  

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ                   «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе      в электронной форме.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1) (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии                                       с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния                 и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства                   с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Согласно пункту 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится:

в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения или регистрация которых прекращена прежним собственником (владельцем) в связи с заключением им сделки, направленной на отчуждение транспортного средства - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи                        с вывозом за пределы Российской Федерации, - на основании свидетельств о регистрации,               в которых сделаны отметки о снятии с учета в связи с вывозом транспортных средств                     за пределы Российской Федерации, либо на основании подтверждения учетных данных                по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена              в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации;

в отношении фактически не утилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена (снятых с учета) в связи с утилизацией, на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Не производится восстановление регистрации утилизированных транспортных средств.

Отказывая обществу в восстановлении регистрации спорного транспортного средства, отдел сослался на указанный выше пункт 13 Правил и прописал в отказе, что  восстановить регистрационный учет автомобиля TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***>, снятого с учета в связи с утилизацией 21.10.2017, не представляется возможным.

Между тем отделом не учтен и не принят во внимание абзац 6 пункта 13 Правил,                   в соответствии с которым восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении фактически не утилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена (снятых с учета) в связи с утилизацией, на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

Пункт 13 Правил приведен отделом в оспариваемом решении от 29.01.2018 № 9/2815 без учета данного абзаца 6.

Однако данный абзац был введен Приказом МВД России от 20.03.2017 № 139 и вступил в действие с 10.07.2017.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***> фактически не было утилизировано (заявление в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 от 23.10.2017, справка индивидуального предпринимателя ФИО3 от 23.10.2017 о возврате обществу автомобиля и аннулировании приемо-сдаточного акта).

Следовательно, на дату подачи обществом заявления от 11.01.2018 положения абзаца 6 пункта 13 Правил являлись действующими и подлежали применению отделом при рассмотрении заявления общества.

 Таким образом, оспариваемое решение об отказе в восстановление регистрации спорного транспортного средства создаёт неустранимое препятствие заявителю                                  в использовании собственного имущества в предпринимательской деятельности в связи                  с невозможностью восстановления его регистрации, что нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение отдела                             от 29.01.2018 № 9/2518 об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***> является незаконным, поскольку принято без учета положений абзаца 6 пункта 13 Правил, подлежащих применению в рассматриваемом случае.

Заявитель доказал нарушение своих прав и законных интересов принятием отделом оспариваемого решения, тогда как ответчиком в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ не доказано соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает удовлетворить требования заявителя и признать оспариваемый отказ незаконным. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи  201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявлении общество просило восстановить нарушенное право путём обязания отдела аннулировать утилизацию спорного транспортного средства и произвести восстановление регистрационного учета транспортного средства. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств               по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права                            не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае способ, указанный заявителем, применен быть не может, поскольку, в случае его избрания суд фактически предрешит действия органа, выйдя за пределы рассмотрения предмета спора. При этом суд учитывает следующее.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение № 1).

В силу пункта 31 данного Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.

Согласно пункту 32 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

32.1. Прием заявления.

32.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении                             и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование                            и направление межведомственного запроса.

32.3. Осмотр транспортного средства.

32.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе                        в проведении регистрационных действий.

32.5. Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.

32.6. Проверка и подписание документов.

32.7. Введение информации в автоматизированные информационные системы.

32.8. Выдача документов и государственных регистрационных знаков.

32.9. Сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента административные процедуры осуществляются в последовательности, определенной блок-схемой предоставления государственной услуги (приложение № 2 к Административному регламенту). В зависимости от особенностей организации деятельности регистрационных подразделений, в том числе с учетом возможности подачи заявления с использованием Единого портала, последовательность действий, указанных в блок-схеме, может меняться при условии выполнения всех предусмотренных блок-схемой действий.

В случае оформления заявления с использованием Единого портала заявитель вправе предоставить транспортное средство для осмотра до процедуры проверки документов. При этом оригиналы ранее представленных с использованием Единого портала документов представляются в регистрационное подразделение с заявлением, содержащим служебные отметки сотрудника, осуществляющего осмотр транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством                в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, в данном случае арбитражный суд полагает разумным                       и адекватным обязать отдел рассмотреть заявление общества от 11.01.2018 исх. № 15              о восстановлении регистрации транспортного средства TOYOTA Camry 2016 г.в.,VIN 

<

***> в соответствии с абзацем 6 пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (введен приказом МВД России от 20.03.2017 № 139).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., уплачена обществом в указанном размере по платёжному поручению от 05.03.2018 № 546.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся                       на государственный орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявления акционерного общества «Отделение временной эксплуатации».

Признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску от 29 января 2018 года №9/2815 об отказе                                 в восстановлении регистрационного учёта транспортного средства, в связи с его несоответствием положениям приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств                    и прицепов к ним»).

2. Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску рассмотреть заявление акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» от 11.01.2018 исх. № 15 о восстановлении регистрации транспортного средства в соответствии с абзацем 6 пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (введен приказом МВД России от 20.03.2017 № 139).

3. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации                      по городу Саяногорску в пользу акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                 И.А. Курочкина