АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6334/2024

г. Оренбург

28 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено                         19 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                  28 июня 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСити», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН ИП 321565800009449, ИНН 

<

***>, п. Светлый, Светлинский район Оренбургской области

о взыскании 41 242 руб. 94 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСити» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору № б/н от 26.04.2021 о выполнении работ в размере 41 242 руб. 94 коп., из которых: 38 010 руб. – неотработанный аванс, 3 232 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить отзыв на заявление.

В срок до 12.06.2024 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в установленный срок не представлен.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца по делу 27.06.2024 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

26.04.2021 между ООО «Управляющая Компания «СтройСити» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № б/н выполнение работ/оказание услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался оказать ООО «Управляющая Компания «СтройСити» ремонтные работы. 

Согласно п. 1.2 Договора срок оказания услуг 20 дней с момента оплаты - до 17.06.2021. Предварительная оплата произведена 19.05.2021 платежным поручением № 952 на сумму 38 010 руб. 

В указанный срок Индивидуальный предприниматель ФИО1 не оказал услуги по Договору. Фактически никакие работы не проводились.

На основании изложенного, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса предварительной оплаты в размере 38 010 руб. (неотработанный аванс).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из расчета истца, проценты начислены в размере 3 232 руб. 94 коп.

Претензию от 06.05.2022 о возмещении неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Исходя из приведенных норм законодательства заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался оказать ООО «Управляющая Компания «СтройСити» ремонтные работы.

Согласно п. 1.2 Договора срок оказания услуг 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств (аванса) на расчетный счет Исполнителя.

Из материалов дела следует, что аванс перечислен на расчетный счет Исполнителя 19.05.2021 в размере 38010, что подтверждается платежным поручением № 952.

Таким образом, срок выполнения работ – до 17.06.2021.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сумма предварительной оплаты в общем размере 38 010 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены, как не представлены доказательства невозможности их представления (ст. 9, 65 АПК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата). 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за услуги договор услуг, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпала. 

Судом установлено, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора посредством направления в адрес исполнителя соответствующей претензии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности (неотработанный аванс), обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 38 010 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2021 по 05.05.2022 составляет 3 232 руб. 94 коп.

 Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

06.05.2022  ответчик направил претензию о возмещении неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предоставленной суду претензии от 06.05.2022 содержится исключительно требование о возврате денежных средств. Предложение расторгнуть договора в указанной претензии не содержится (л.д. 7).

Претензия согласно отчету об отслеживании получена 12.05.2022. Таким образом, о том, что истец не заинтересован в выполнении работ по договору, а просит возвратить денежные средства не ранее 12.05.2022. Из теста претензии следует, что истец указывает на необходимость перечисления денежных средств в срок до 30.05.2022. Таким образом, суд приходит к выводу, что право на взыскание процентов возникает у истца с 31.05.2022, что выходит за рамки расчета истца.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСити» основной долг по договору от 26.04.2021 в размере 38 010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      А.А. Лебедянцева