АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года

Дело №

А66-7112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., 

рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А66-7112/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2021 по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение от 27.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 27.06.2023 и постановление от 23.10.2023 в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность проведенного 27.02.2023 конкурсным кредитором ФИО5 собрания кредиторов, на котором принято решение об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований руководствоваться данным решением; указывает, что суд апелляционной инстанции не исправил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В данном случае, судами установлено, что первым собранием кредиторов от 27.02.2023 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Проверив представленные союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» сведения и установив соответствие кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды обоснованно утвердили данную кандидатуру в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Вопреки доводам должника принятые на собрании кредиторов от 27.02.2023 решения недействительными не признаны, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 09.06.2023 в удовлетворении соответствующего заявления ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2023 в обжалуемой части и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А66-7112/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк