АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13705/21

г. Уфа

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТСН ПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2021 №ТО00/04/14.32-143/2021, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.03.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 №21,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТСН ПРОФ» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 11.05.2021 №ТО00/04/14.32-143/20212 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21.07.2020 №ТО003/01/11-3435/2019 ФГУП УС-3 ФСИН России, ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа, ООО ТСН «ПРОФ», ООО «Агирострой» признаны нарушившими п.3 ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

26.04.2021 начальником отдела антимонопольного контроля товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении ООО «ТСН ПРОФ» составлен протокол об административном правонарушении по делу №ТО002/04/14.32-1143/2021 по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

11.05.2021 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №ТО002/04/14.32-143/2021 о привлечении ООО «ТСН ПРОФ» (далее Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в  судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель  указывает, что в обжалуемом постановлении в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении указано решение №ТО002/01/11-3435/2019 от 21.07.2020, которым ООО «ТСН ПРОФ» признано нарушившим ч.4 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции». Вместе с тем, по данному решению антимонопольным органом вынесено постановление по делу №ТО002/04/14.32-144/2021 от 11.05.2021. В связи с чем, Общество полагает, что было привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Заявитель также указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав административного правонарушения установленным решением Управления от 21.07.2020 №ТО003/01/11-3435/2019; при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телеграммы, заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось по почте заказным письмом с уведомлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации "вертикального" соглашения либо участие в нем.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

1. 19.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа, опубликовало извещение №03013001991800087 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по текущему ремонту кабинета №30 по адресу: 

<

...>. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 279 891,28 руб.

06.07.2018ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа заключает договор с ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) №0301300019918000081 на выполнение работ по текущему ремонту кабинета №30 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа. Контракт заключен по начальной (максимальной) цене. Срок выполнения работ – 60 дней с момента подписания сторонами контракта.

18.07.2018 ФГУП УС-3 ФСИН России утверждает документацию о проведении закупки у единственного исполнителя с предметом договора «текущий ремонт кабинета №30 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа». В этот же день, ФГУП УС-3 ФСИН России публикует в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении закупки №31806727328 по предмету «текущий ремонт кабинета №30 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа».

18.07.2018 закупочная комиссия ФГУП УС-3 ФСИН России принимает решение (протокол №58):

- признать ООО «ТСН ПРОФ» единственным поставщиком закупки №31806727328 по предмету «текущий ремонт кабинета №30 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа»

- заключить договор на выполнение работ по текущему ремонту кабинета №30 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа» на сумму 260 298,89 руб.

18.07.2018ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) заключает договор с ООО «ТСН ПРОФ» (Субподрядчик) №87-60-18 на выполнение работ по  текущему ремонту кабинета №30 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа». Цена договора – 260 298,89 руб. Срок выполнения работ – 60 дней с момента подписания сторонами договора.

2.19.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа, опубликовало извещение №03013001991800088 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по текущему ремонту кабинета №23 по адресу: 

<

...>. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 653 454,50 руб.

06.07.2018ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа заключает договор с ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) №0301300019918000088 на выполнение работ по текущему ремонту кабинета №23 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа. Контракт заключен по начальной (максимальной) цене. Срок выполнения работ – 60 дней с момента подписания сторонами контракта.

18.07.2018 ФГУП УС-3 ФСИН России утверждает документацию о проведении закупки у единственного исполнителя с предметом договора «текущий ремонт кабинета №23 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа». В этот же день, ФГУП УС-3 ФСИН России публикует в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении закупки №31806727343 по предмету «текущий ремонт кабинета №23 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа».

18.07.2018 закупочная комиссия ФГУП УС-3 ФСИН России принимает решение (протокол №59):

- признать ООО «ТСН ПРОФ» единственным поставщиком закупки №31806727343 по предмету «текущий ремонт кабинета №23 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа»

- заключить договор на выполнение работ по текущему ремонту кабинета №23 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа» на сумму 607 712,69 руб.

18.07.2018ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) заключает договор с ООО «ТСН ПРОФ» (Субподрядчик) №88-61-18 на выполнение работ по  текущему ремонту кабинета №23 ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа». Цена договора – 607 712,69 руб. Срок выполнения работ – 60 дней с момента подписания сторонами договора.

3. 20.11.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа, опубликовало извещение №0301300019918000161 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по текущему ремонту кабинета заведующего ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа, по адресу: проспект Салавата Юлаева, 1/1. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 200 240,10 руб.

ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа заключает договор с ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) №0301300019918000161 на выполнение работ по текущему ремонту кабинета заведующего ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа по адресу: проспект Салавата Юлаева, 1/1. Контракт заключен по начальной (максимальной) цене. Срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания сторонами контракта.

03.12.2018 ФГУП УС-3 ФСИН России утверждает документацию о проведении закупки у единственного исполнителя с предметом договора «текущий ремонт кабинета заведующего ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа». В этот же день, ФГУП УС-3 ФСИН России публикует в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении закупки №31807242571 по предмету «текущий ремонт кабинета заведующего ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа».

03.12.2018 закупочная комиссия ФГУП УС-3 ФСИН России принимает решение (протокол №188):

- признать ООО «ТСН ПРОФ» единственным поставщиком закупки №31807242571 по предмету «текущий ремонт кабинета заведующего ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа

- заключить договор на выполнение работ по текущему ремонту кабинета заведующего ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа на сумму 186 223,29 руб.

03.12.2018ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) заключает договор с ООО «ТСН ПРОФ» (Субподрядчик) №161-193-18 на выполнение работ по  текущему ремонту кабинета заведующего ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа по адресу: проспект Салавата Юлаева, 1/1. Цена договора – 186 223,29 руб. Срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания сторонами договора.

Государственные контракты заключены по начальной (максимальной) цене с ФГУП УС-3 ФСИН России как с единственным поставщиком, т.е. без проведения торгов, со ссылкой на п.11 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) и постановление Правительства РФ от 26.12.2013 №1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

В свою очередь, ФГУП УС-3 ФСИН России также без проведения торгов, со ссылкой на свое Положение о закупках, проводило закупки у единственного поставщика.

Конкурентные процедуры не проводились ни при заключении государственных контрактов между ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа (заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России (подрядчик), ни при заключении договоров между ФГУП УС-3 ФСИН России и ООО «ТСН ПРОФ», в то время как для осуществления строительных работ ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа обязано руководствоваться положениями Федерального закона №44-ФЗ для определения поставщика с применением конкурентных способов.

В статье 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкурентных способов определения поставщиков. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика. 

Таким образом, из системного толкования положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи. 

Данное исключение из правил Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, «обходу» конкурентных процедур.

Как указано выше, в силу пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ одним из случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является производство товара, выполнение работы, оказание услуги, которые осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». 

Таким образом, норма пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ императивно устанавливает, что закупка определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если производство такого товара, выполнение работы оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы. 

Согласно указанному пункту обязательным условием для осуществления закупки и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) имеет значение его непосредственное исполнение собственными силами. 

Между тем, из материалов дела следует, что подрядчиком ФГУП УС-3 ФСИН России работы для заказчика собственными силами не выполнялись, для их выполнения привлечен субподрядчик – ООО «ТСН ПРОФ».

В результате подобных действий государственные контракты исполнены по максимальной цене, что не соответствует целям Федерального закона №44-ФЗ и Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

В части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, учитывая указанные принципы, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В рассматриваемом деле принцип обеспечения конкуренции не был выполнен.

ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа, заключая контракты с ФГУП УС-3 ФСИН России, знало о том, что указанный в контрактах подрядчик фактически работы выполнять не будет, а они будут переданы иным лицам в отсутствие проведения конкурентных процедур. При этом ООО «ТСН ПРОФ» не могло не знать, что работы будут проводиться на объектах заказчика, для которого проведение конкурентных процедур является обязательным, однако заключило договоры с ФГУП УС-3 ФСИН России, что свидетельствует о достижении между ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа, ФГУП УС-3 ФСИН России и ООО «ТСН ПРОФ» договоренности о том, что по результатам совершения действий ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа и ФГУП УС-3 ФСИН России, ООО «ТСН ПРОФ» в обход конкурентных процедур будет привлечено к выполнению работ на объектах государственного заказчика. 

В рассматриваемом деле ФГУП УС-3 ФСИН России являлось «посредником» между заказчиком 21 и реальным подрядчиком ООО «ТСН ПРОФ», включение которого в «цепочку» позволяло ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа формально исполнять требования Федерального закона № 44-ФЗ о непроведении конкурентных процедур. 

В связи с этим намеренный обход вышеназванных требований Федерального закона № 44-ФЗ является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с исключением конкурентных процедур, отсутствием конкуренции среди хозяйствующих субъектов и создания преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту при создании препятствий другим хозяйствующим субъектам на товарный рынок. 

Решением Управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.07.2020 №ТО003/01/11-3435/2019 ФГУП УС-3 ФСИН России, ГБУЗ РБ Стоматологическая Поликлиника №6 г.Уфа, ООО ТСН «ПРОФ» признаны нарушившими п.3 ч.4 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанное решение ООО «ТСН ПРОФ» не обжаловалось. 

Таким образом, факт заключения ООО «ТСН ПРОФ» недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений, установлен и подтвержден материалами антимонопольного дела, решением Управления ФАС России по Республике Башкортостан от 21.07.2020 №ТО003/01/11-3435/2019. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления. 

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). 

В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте "з" пункта 1 постановления от 10.11.2011 №71 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрение арбитражными суда дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №41 «О применение арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» разъяснил, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах).

В пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.04.2021 №ТО002/04/14.32-143/2021 составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТСН ПРОФ».

Уведомлением от 08.04.2021 №8/4262 составление протокола об административном правонарушении назначено на 26.04.2021 к 14 часам 30 мин. по адресу: 

<

...>, кабинет 513.

Управление указывает, что уведомление от 08.04.2021 №8/4262 направлено Обществу заказной корреспонденцией, телеграммой, а также по электронной почте.

Заказная корреспонденция вернулась в адрес Управления с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, в представленной в материалы дела копии почтового конверта с отметкой «Истек срок хранения» отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие определить содержимое данного конверта.

Управлением в материалы дела также представлено уведомление Почты России о том, что телеграмма вручена секретарю ФИО4

Вместе с тем, Управлением не представлен текст телеграммы, заверенный Почтой России. В связи с чем, невозможно однозначно установить содержание телеграммы. 

Ссылка Управления на извещение Общества по электронной почте судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности Обществу электронного адреса, а также не представлены доказательства, подтверждающие содержание электронного отправления.

Таким образом, Управлением в нарушение требований ст.ст.65, 210 АПК РФ не представлено доказательства надлежащего извещения ООО «ТСН ПРОФ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 26.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.05.2021 на 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, кабинет 513.

Согласно почтовому уведомлению, определение получено Обществом 05.05.2021.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 23.04.2021 №242 в период с 4 по 7 мая установлены нерабочие дни. С учетом установления праздничных дней, а также выходных дней, ООО «ТСН ПРОФ» не работало с 1 по 10 мая 2021 года.

В почтовом уведомлении указано лицо, получившее корреспонденцию – ФИО5

ООО «ТСН ПРОФ» указывает, что ФИО5 не является работником Общества, каких-либо доверенностей на получение почтовой корреспонденции ему Обществом не выдавалось.

Таким образом, у Общества отсутствовала возможность получения почтовой корреспонденции ранее 11.05.2021 (в день рассмотрения дела об административном правонарушении).

Доказательств надлежащего извещения ООО «ТСН ПРОФ» о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением в нарушение требований статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа. 

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из имеющихся процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСН ПРОФ», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, требования ООО «ТСН ПРОФ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ТСН ПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.05.2021 №ТО00/04/14.32-143/2021 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          С.А. Решетников