АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12552/2017

г. Белгород

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Евросталь-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН1043109200056) к  Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконными действий и отмене постановления от 24.10.2017 года № 294

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от заинтер. лица: не явился, ходатайство, 

установил:

ООО «Евросталь-2» (далее - Заявитель, Общество)  обратилось в суд с уточненным, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлением о признании незаконными действий Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция, Административный орган), постановления Инспекции № 294 от 24.10.2017 по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Требования Заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции № 294 от 24.10.2017 по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ определение суда от 15.02.2018 выделены судом в отдельное производство. 

Заявитель указал, что Управлением административно-технического контроля администрации городского округа города Воронежа 20.06.2017 была проведена проверка земельного участка кадастровый номер 36:34: 0203006 и составлен акт, согласно которому установлен факт проведения строительных работ по строительству объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство. 24.10.2017 года  Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области было вынесено постановление № 294 по делу об административном правонарушении № 178/17-А в отношении ООО «Евросталь-2» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считает действия Инспекции незаконными по следующим основаниям:

1. В ходе проведения проверки ООО «Евросталь-2» 20.06.2017 Управлением административно-технического контроля администрации городе кого округа города Воронежа были допущены нарушения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в следующем:

а) В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля  (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя. Заявитель  не был уведомлен о начале проведения проверки ни одним из вышеперечисленных способов.

б)         Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В материалах, поступивших в адрес Заявителя от Инспекции сведения о таком согласовании отсутствуют.

в)         Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона № 2М-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, или направляете* заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля ( надзора) или органа муниципального контроля. Акт о проведении 20.06.2017 проверки Общество не получало, в проверке не участвовало и не оставлял подписей об отказе в ознакомлении с актом проверки.

г)         Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

д)         Согласно п.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Согласно п.2 части 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том чъ еле индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

нарушение прав потребителей в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

Как указано в уведомлении, поступившем Обществу от Инспекции,  в его адрес «из администрации городского округа г. Воронеж поступили материалы на незаконные действия в области строительства на земельном участке, принадлежащем ООО «Евросталь-2». Сведений и доказательств выявления возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а так же также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших, в частности, при грубом нарушении проекта строительства, использовании некачественных стройматериалов, привлечения к выполнению работ подрядчиков и субподрядчиков, не имеющих права допуска к выполнению данных работ, производства специальных взрывных, мелиоративных и иных, требующих отдельного разрешения и согласования работ, данные материалы не содержат. 

По мнению Заявителя,  сведения о якобы незаконном строительстве без доказательств выявления фактов или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а так же также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не могли служить основанием для проведения внеплановой проверки.

25.09.2017 года  ООО «Евросталь-2» обратилось в Инспекцию с ходатайством о предоставлении акта проведения проверки  от 20.06.2017 года. Однако решением заместителя руководителя Инспекции ФИО3 от 09.10. 2017 года в предоставлении документов было отказано без объяснения причин. 

Полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в суд за их защитой.

Инспекция в отзыве считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Указала, что 06.07.2017 года к ней из администрации городского округа город Воронеж в порядке п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного ООО«Евросталь-2». Из поступивших материалов следует, что 20.06.2017 сотрудником отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно-технического контроля администрации городского округа города Воронеж произведен осмотр (обследование) земельного участка (кадастровый номер 36:34:0203006:248), расположенного по адресу: г. Воронеж, земельный участок в центральной части кадастрового квартала 36:34:0203006, в процессе которого проведены мероприятия по фотофиксации выявленных нарушение.

Как следует из содержания поступивших в адрес Инспекции акта обследования земельного участка от 20.06.2017 и фотоматериалов, в ходе осмотра установлен факт ведения строительных работ путем организации бетонного фундамента с возведением металлического каркаса 2-этажного строения, являющегося объектом капитального строительства.

Администрация городского округа город Воронеж разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавала.            

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по состоянию на 21.06.2017), земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203006:248, расположенный по рассматриваемому адресу, принадлежит Обществу; разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома.

Вышеуказанные материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были направлены администрацией городского округа город Воронеж в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в Инспекцию для принятия мер административного воздействия к собственнику земельного участка.

Как было отмечено выше, администрация городского округа город Воронеж разрешение на строительство на данном земельном участке застройщику не выдавала.

В рассматриваемом случае полученные из органа местного самоуправления материалы содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, согласно которой противоправными признаются деяния, выражающиеся в нарушении установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства

В связи с изложенными обстоятельствами, в целях возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, Общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Проведение проверки в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по мнению Инспекции для составления протокола об административном правонарушении не требуется, КоАП РФ не содержит соответствующих норм.

Какая-либо проверка в отношении Общества при строительстве на вышеуказанном земельном участке Инспекцией не назначалась и не проводилась.

Исходя из вышеизложенного, Инспекция считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из дела, 06.07.2017 года в адрес Инспекции,  из администрации городского округа город Воронеж в порядке п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (возбуждение дела об административном правонарушении) поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного ООО «Евросталь-2». 

В частности,  что 20.06.2017 сотрудником отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно-технического контроля администрации городского округа города Воронеж был произведен осмотр (обследование) земельного участка (кадастровый номер 36:34:0203006:248), расположенного по адресу: г. Воронеж, земельный участок в центральной части кадастрового квартала 36:34:0203006, в процессе которого проведены мероприятия по фотофиксации выявленных нарушение.

Как следует из содержания поступивших в адрес Инспекции акта обследования земельного участка от 20.06.2017 и фотоматериалов, в ходе осмотра установлен факт ведения строительных работ путем организации бетонного фундамента с возведением металлического каркаса 2-этажного строения, являющегося объектом капитального строительства.

Администрация городского округа город Воронеж разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавала.            

Согласно выписке из единого государственного реестра трав на недвижимое имущество и сделок с ним (по состоянию на 21.06.2017), земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203006:248, расположенный по рассматриваемому адресу, принадлежит Обществу; разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома.

Таким образом, полученные из органа местного самоуправления материалы содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Полагая, что проведение проверки в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для составления протокола об административном правонарушении не требуется, проверка в отношении Общества при строительстве на вышеуказанном земельном участке Инспекцией не назначалась и не проводилась,  10.10.2017 законный представитель Общества был вызван в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Евросталь-2».  

Суд не может согласиться с данной позицией Административного органа ввиду следующего. 

Как следует из дела и письменных объяснений Административного органа,  Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области не была проведена проверка по заявлению  Администрации городского округа г. Воронеж от 03.07.2017 года № 80/4023 о незаконных действиях в области строительства при проведении работ на земельном участке  с кадастровым номером 36:34:0203006 в г. Воронеже, собственником которого является ООО «Евросталь-2».

При поступлении заявления с приложением к нему акта осмотра земельного участка и фотоматериалов, указывающих на совершение Обществом административного правонарушения,  Инспекция никакого процессуального решения в рамках КоАП РФ не приняла, пригласив представителя ООО «Евросталь-2» для составления протокола об административном правонарушении лишь на 10.10.2017.

Согласно положениям КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется либо немедленное после его выявления, либо, согласно ст.28.7 КоАП РФ, после проведения административного расследования. 

Помимо этого, как следует из Примечания к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности… 

Ни одного из указанных выше действий Инспекцией совершено не было, поступившие из Администрации городского округа г. Воронеж от 03.07.2017 года акт осмотра с фототаблицей и заявлением о незаконных действиях в области строительства при проведении работ на земельном участке  с кадастровым номером 36:34:0203006 в г. Воронеже не проверялись.

Таким образом, Административным органом, в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», КоАП РФ  было допущено противоправное бездействие, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина, согласно положениям ст.110 АПК РФ, относится на Административный орган и подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст.110,  167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные ООО «Евросталь-2»  требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области, выразившееся в не проведении проверки по заявлению  Администрации городского округа г. Воронеж от 03.07.2017 года № 80/4023 о незаконных действиях в области строительства при проведении работ на земельном участке  с кадастровым номером 36:34:0203006 в г. Воронеже, собственником которого является ООО «Евросталь-2».

Взыскать с Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000,00 руб. 

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

Е.В.Бутылин