АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-495/2020

г. Салехард

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 8904012710, ОГРН: 1028900628360) к обществу с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН: 7203414112, ОГРН: 1177232008414) о взыскании 102 410 рублей 28 копеек,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 288 292 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ГБУЗ «НЦГБ» - не явились,

от ООО «Уневерсалстройпроект» - представитель ФИО2 по доверенности б/н от 20.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (далее – истец, ГБУЗ «НЦГБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Уневерсалстройпроект») о взыскании штрафа и неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по проведению ремонта помещений подвала и чердака Блока № 1 ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» № 01902000003190033050001 от 13.05.2019 в сумме 106 482 рублей 28 копеек.

Определением суда от 15 июня 2020 года принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту № 01902000003190033050001 от 13.05.2019 в размере 3 996 738 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 951 рубля 70 копеек за период с 01.11.2019 по 02.06.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Указанным определением сторонам было предложено представить дополнительные пояснения, в том числе, отзыв на встречный иск, рассмотрение дела назначено на 03 сентября 2020 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступили приложения к встречному иску на бумажном носителе. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судебное заседание проведено при участии представителя ответчика, без участия представителя истца.

В судебном заседании относительно действий, предложенных судом в определении от 15.06.2020, представитель ответчика пояснила, что не возражает относительно уменьшения встречных требований до цены контракта, наличие просрочки исполнения обязательств по контракту и обязанность по уплате пеней по первоначальному иску не отрицала.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об уточнении встречных требований до цены контракта и процентов, соответственно.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления об уточнении встречных требований в письменном виде.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнения встречных исковых требований о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» задолженности за фактически выполненные работы по контракту № 01902000003190033050001 от 13.05.2019 в размере 3174738 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113554 рублей 14 копеек.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

13 мая 2019 года между ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» (заказчик) и ООО «Уневерсалстройпроект» (исполнитель), заключен контракт на выполнение работ по проведению ремонта помещений подвала и чердака Блока №1 ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» № 01902000003190033050001 (далее - контракт).

Согласно п.п. 1.1. контракта, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ, определенных п. 1.2. настоящего контракта, заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить исполнителя необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы включают все виды работ по проведению ремонта помещений подвала и чердака Блока № 1 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом № 13-01-2019, нормативно-технической документацией, действующими нормативными правовыми актами, а также в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.

Согласно п. 1.4, п. 2.1.2. контракта выполнение работ осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Досрочное выполнение работ допускается.

Таким образом, работы по контракту должны быть завершены и надлежащим образом переданы заказчику 11 июля 2019 года. 

По условиям пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.12, 2.1.14, 2.2.1 контракта, исполнитель обязан организовать доставку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ; согласовать с заказчиком место складирования материалов и строительного мусора, а также согласовать график вывоза строительного мусора, своими силами и за свой счёт; по согласованному графику; согласовать с заказчиком перед началом выполнения работ образцы применяемых материалов с обязательным представлением паспортов и сертификатов; Осуществлять работы на объекте персоналом, знающим действующую нормативную и техническую документацию на соответствующие виды работ; обеспечить санитарное и противопожарное содержание и уборку зоны работ, строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

Согласно п. 2.2.5.контакта исполнитель обязан вести журнал производства работ, все виды и объемы работ регистрируются в журнале проведения ремонтных работ с последующим предоставлением в составе исполнительной документации.

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.12 контракта исполнитель обязан соблюдать технологию выполнения строительных работ согласно СНиП, СанПиН и требований техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда и иных регламентирующих документов; согласовать с заказчиком конструктив и цвет оконных, дверных блоков, отбойной доски, а так цвет и материал отделочных материалов (обои, в\э и масляная краски) и др.

Как указывает истец, ответчиком не были исполнены вышеуказанные обязательства по контракту, ответчиком не предоставлялись на освидетельствование скрытые работы, в нарушение условий пункта 3.4 контракта.

Заказчиком с участием представителя исполнителя неоднократно составлялись акты проверки исполнения работ по контракту, акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту, в которых отражены все недостатки, объем невыполненных работ, что подтверждается актами № 4 22/19 от 22.07.2019, № 34/19 от 16.08.2019, № 38/19 от 28.08.2019, № 42/19 от 05.09.2019, № 43/19 от 03.10.2019, № 44/19 от 10.10.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ № 89/19 от 24.10.2019.

В связи с вышеперечисленными нарушениями истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.07.2019 исх. № 1869-17/6243, от 13.08.19 исх. № 1869-17/6755, от 10.10.2019 исх. № 1869-17/8453 с требованиями устранить нарушения и, оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения контракта.

Как утверждает истец, обязательства Исполнителя по пунктам 2.1.4., 2.1.5, 2.1.6., 2.1.12, 2.1.14., 2.2.5 и 2.2.12 Контракта не исполнены.

В связи с чем 21 октября 2019 г. исх. № 1869-17/8792 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, и контракт считается расторгнутым с 01.11.2019. 

Поскольку ответчиком оплата штрафных санкций в сумме 102 410 рублей 28 копеек не была произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором указывается, что Решением УФАС по ЯНАО от 26.11.2019 сведения об ООО «Уневерсалстройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков не включены со ссылкой на незначительность нарушений контракта.

Как указывает ответчик, заказчик отказался принимать  и оплачивать фактически выполненные работы.

Для подтверждения качества выполненных работ и их соответствия условиям контракта ответчик обратился в независимую экспертную организацию, которая подтвердила качество выполненных работ и их соответствие условиям контракта.

Таким образом, с учётом уточнений встречных требований, ответчик просит взыскать с истца стоимость фактически выполненных работ по контракту в размере 3 174 738 руб. 38 коп. (согласно установленной цены контракта) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113554 рублей 14 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Контракт заключён в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" которым предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Порядок) установлены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 4 указанных правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнении обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Факты нарушения ответчиком обязательств, установленных разделом 2 контракта, подтверждаются актами № 4 22/19 от 22.07.2019, № 34/19 от 16.08.2019, № 38/19 от 28.08.2019, № 42/19 от 05.09.2019, № 43/19 от 03.10.2019, № 44/19 от 10.10.2019, актом сдачи приемки выполненных работ № 89/19 от 24.10.2019, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 5 000,00 руб. за каждый выявленный факт нарушения обязательств по контракту, всего в сумме 35 000 руб.

Также поскольку ответчик не сдал результат работ в установленный контрактом срок, то за просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени в размере 67 410 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства ООО «Уневерсалстройпроект» не оспариваются, в том числе, представитель ответчика в судебном заседании 03.09.2020 подтвердила отсутствие возражений относительно заявленных истцом штрафных санкций.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 102410 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, факт выполнения ответчиком работ по контракту истцом не опровергнут.

Решением УФАС по ЯНАО № РНП 89-245/2019 от 26.11.2019 недостатки, обозначенные ГБУЗ «НЦГБ», признаны комиссией незначительными, в связи с чем, сведения об ООО «Уневерсалстройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков не внесены.

Суд соглашается с выводами УФАС по ЯНАО.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, актами КС-2, КС-3, актами освидетельствования скрытых работ и сертификатами на использованные в работе материалы.

По смыслу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, а также в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора.

Соответственно, фактически выполненные подрядчиком до расторжения договора работы должны быть оплачены заказчиком.

Контракт был расторгнут в одностороннем порядке 01.11.2019, работы по контракту были завершены 28.10.2019, о чем ответчик информировал истца.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что в нарушения условий контракта ответчик не приглашал заказчика для освидетельствования скрытых работ, ответчик предлагал истцу вскрыть любую часть скрытых работ для их освидетельствования и восстановить за свой счёт, от чего истец отказался.

Кроме того, в случае наличия у истца сомнений относительно качества выполненных работ, заказчик мог самостоятельно провесит экспертизу выполненных работ, что истцом также сделано не было.

Вместе с тем, качество выполненных работ, подтверждается заключением эксперта Торгово-промышленной палатой Тюменской области № 042-04-00080, в котором сделан вывод, что качество выполненных работ соответствует требованиям строительных норм, объём фактически выполненных работ, по основным позициям, соответствует требованиям контракта № 01902000003190033050001 от 13.05.2019.

Ответчиком направлялись в адрес истца акты КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ и сертификаты на использованные в работе материалы.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ на заказчика (ответчика) возлагается обязанность принять и оплатить результат работ. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ГБУЗ «НЦГБ»). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

ГБУЗ «НЦГБ» не представлены доказательства несоответствия выполненных ООО «Уневерсалстройпроект» работ условиям контракта, а также доказательств того, что результат выполненных истцом работ не пригоден для дальнейшего использования и не имеет потребительской ценности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ. 

Наличие существенных и неустранимых недостатков, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для освобождения заказчика от оплаты работ, ГБУЗ «НЦГБ» также не подтверждено. 

Таким образом, обоснованных мотивов отказа заказчика от принятия и оплаты работ в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с просрочкой оплаты за фактически выполненные работы, учитывая, что истец расторг контракт в одностороннем порядке, ответчиком заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

По уточнённому расчёту ответчика размер процентов составляет 113554 рублей 14 копеек за период с 01.11.2019 по 02.06.2020.

Судом расчёт процентов проверен и признан верным.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ГБУЗ «НЦГБ» отзыв на встречный иск не представило, встречные требования не оспорило.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования ООО «Уневерсалстройпроект» о взыскании с ГБУЗ «НЦГБ» стоимости фактически выполненных работ в размере 3174738 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113554 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.09.2020 была допущена описка в шестом абзаце резолютивной части решения.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 102410 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072 рублей 00 копеек. Всего взыскать 106482 рубля 28 копеек.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) стоимость работ в сумме 3174738 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113554 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39441 рубля 00 копеек. Всего взыскать 3327733 рублей 52 копеек.

Произвести зачет встречных однородных требований в следующем порядке:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации 15.12.2002; 629305 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2017, адрес: 625049 

<

...> кв. офис 400/1) 3221251 рубль 24 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по встречному иску в сумме 4257 рублей 00 копеек (платежное поручение №216 от 03.06.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина