РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1571/24-12-17

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «ИнТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО РТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Министерство Обороны РФ, 2) ОА «НПО дальней радиолокации»

об обязании досрочно исполнить обязательства по договору №9619187312362010128000006/16/112 от 27.07.2020 г.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ИнТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО РТИ (далее - ответчик) об обязании досрочно исполнить обязательства по договору №9619187312362010128000006/16/112 от 27.07.2020 г.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, 27.07.2020 г. между АО «ИнТех» (Истец) и АО РТИ (Ответчик) в рамках государственного оборонного заказа заключен Договор № 9619187312362010128000006/16/112 (далее - Договор) на выполнение работ в рамках ОКР «Волга-МП» по созданию модификации интегрированного комплекса инженерно-технических средств охраны «ПОСТ-073» на объекте 5560/4097 (далее -Работа).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства выполнить и своевременно сдать Ответчику, а последний обязался принять и оплатить работу: в рамках ОКР «Волга-МП». Предусмотренные Договором Работы выполняются по этапам и в сроки, указанные в прилагаемой к Договору Ведомости исполнения (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.2 Договора датой приемки работ по этапу Договора считается дата утверждения акта приемки этапа (по форме 16 в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001). По окончании Работы Истец предоставил, а Ответчик принял и подписал Акты приемки этапа:

1. Этап 1 - Акт от 10.06.2021 г., сумма, которая следует к перечислению - 156 322,36 руб.

2. Этап 2.1 - Акт от 19.07.2023 г. (подписан 03.11.2023 г.), сумма, которая следует к перечислению - 11 268 304,93 руб.

3. Этап 2.2 - Акт от 24.05.2023 г., сумма, которая следует к перечислению - 362 096,55 руб.

Согласно п. 5.8 Договора оплата стоимости выполненных работ за вычетом выданного аванса производится Ответчиком по счету Истца, предъявленному с приложением подлинного акта приемки этапа (по форме 16 в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001), в 30-дневный срок после получения Ответчиком денежных средств от АО «Концерн «Радиотехнические и Информационные Системы» (с 06.02.2023 г. АО «НПО дальней радиолокации») по соответствующему этапу договора № 9619187312362010128000006/1-01/03-РТИС(2) от 03.03.2003 г., в рамках которого выполнены Работы по Договору.

Истец на основании Актов приемки этапов (по форме 16) направил в адрес Ответчика письма (исх. № 01-03/896 от 16.06.2021 г. по этапу 1 Договора, № 01-03/1433 от 09.11.2023 г. по этапу 2.1 Договора и исх. № 01-03/753 от 19.06.2023 г. по этапу 2.2 Договора) с требованием оплаты выполненных работ в размере 156 322,36 рублей (Этап 1), в размере 11 268 304,93 рублей (Этап 2.1) и в размере 362 096,55 рублей (Этап 2.2) с приложением счетов на оплату выполненных работ.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по Договору в части оплаты Работ по этапам 1, 2.1 и 2.2 Договора в размере 156 322,36 рублей (Этап 1), в размере 11 268 304,93 рублей (Этап 2.1) и в размере 362 096,55 рублей (Этап 2.2) не исполнены.

08.11.2023 г. в «Вестник государственной регистрации» часть 1 №44(965) от 08.11.2023 / 934 было опубликовано уведомление о реорганизации Ответчика в форме присоединения к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение дальней радиолокации» (АО «НПО дальней радиолокации», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, местонахождение: Российская Федерация, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 1).

13.12.2023 г. в «Вестник государственной регистрации» часть 1 №49(970) от 13.12.2023 / 920 опубликовано повторное уведомление о реорганизации Ответчика в форме присоединения к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение дальней радиолокации» (АО «НПО дальней радиолокации», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, местонахождение: Российская Федерация, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 1).

13.12.2023 г. Истец направил Ответчику претензию исх. №01-03/1619 с требованием об оплате задолженности по актам сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1, 2.1 и 2.2 Договора. Претензия получена Ответчиком 14.12.2023 г., что подтверждается штампом и подписью работника секретариата Ответчика, однако на дату подачи настоящего заявления требования, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворил.

Истец указал, что действия ответчика не незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец не доказал, каким образом были нарушены его права и законные интересы.

Истец в исковом заявлении просит досрочно исполнить обязательства по Договору, а именно перечислить сумму задолженности за выполнение работы по этапам 1, 2.1, 2.2 Договора., по причине реорганизации АО «НПК «НИИДАР».

В соответствии со справкой из реестра о составе зарегистрированных лиц и их долях 87% акций АО РТИ принадлежит АО «НПО дальней радиолокации» которая в свою очередь входит в группу компаний АО «Концерн «ВКО «Алмаз-Антей» (100% акций АО «НПО дальней радиолокации» принадлежит АО «Концерн «ВКО «Алмаз-Антей»).

На основании п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения его к другому юридическому лицу правопреемство наступает в силу закона. Права и обязанности организованного юридического лица переходят к его правопреемнику в неизмененном виде, изменяется лишь субъект, реализующий права и исполняющий обязанности после реорганизации.

Факт реорганизации ответчика путем присоединения к АО «НПО дальней радиолокации» не является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательства по оплате работ до получения денежных средств от головного исполнителя.

По смыслу п. 4 ст. 3 Закона № 275-ФЗ ответчик является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу, то есть лицом, которое входит в кооперацию головного исполнителя, и заключившим контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Пунктом 5 ст. 3 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета и утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Как следует из пп. 48 п. 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», на Минобороны возложены функции государственного заказчика, на основании пп. 31 п. 10 данного Указа Минобороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

- на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

- на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

- на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона № 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений Закона № 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу», утвержденного постановлением правительства РФ от 26.12.2013 № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Исходя из требований указанной выше нормы обязанностью головного исполнителя по государственному контракту в рамках ГОЗ, является перенос условий государственного контракта, в договоры с соисполнителями работы.

Ответчик также указал, что в соответствии с выпиской отдельного счета 40706810592000002898 открытого АО РТИ в уполномоченном банке АО «Газпромбанк», денежные средства в виде окончательной оплаты по спорным этапам договора с Головным исполнителем не поступали. Вина АО РТИ в непоступлении денежных средств от Государственного заказчика по этапу 2 отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине и иные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 201, 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ИнТех» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья                                                                                                А.С.Чадов