ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-457/2023

г. Киров

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.07.2023;

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу № А28-457/2023

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад» (далее – ответчик, ООО «ДЛС») о взыскании 1 244 095 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 19.12.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – третьи лица, ООО «Кит-Инвест Логистик», ООО «Гросс» соответственно).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДЛС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него платы за перевозку грузов по транспортной железнодорожной накладной №ЭУ406502, поскольку в перевозочных документах плательщиком поименовано ООО «Кит-Инвест Логистик». Как указывает ООО «ДЛС», ОАО «РЖД» имело право на списание части причитающихся ему платежей до начала осуществления перевозки либо при согласовании переадресовки грузов, однако своим правом не воспользовалось. Также ответчик приводит положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о совершении сделки под влиянием заблуждения. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, при исчислении размера задолженности суду первой инстанции следовало учесть положения статей 35, 48-49 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон №18-ФЗ), в частности установить и вычесть из причитающейся перевозчику платы стоимость грузов, которая может быть получена в случае их реализации. В обоснование занятой по делу позиции ответчик ссылается на судебную практику по иным делам.

Оснований для приобщения приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и к дополнению к апелляционной жалобе от 08.09.2023 судебных актов иных судов (судебной практики) апелляционный суд не усмотрел ввиду того, что данные судебные акты имеются в открытом доступе.

Рассмотрев ходатайство ООО «ДЛС» о приобщении к материалам дела решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2023 по делу №2-3147/2023, не содержащего отметок о его вступлении в силу, суд апелляционной инстанции процессуальных оснований для его удовлетворения не установил, поскольку данное решение принято после вынесения обжалуемого судебного акта от 08.06.2023.

Универсальные передаточные документы от 07.05.2022 №15, от 11.05.2022 №17, приложенные ООО «ДЛС» к дополнению к апелляционной жалобе от 08.09.2023, уже имеются в деле, соответственно основания для их повторного приобщения к материалам дела отсутствуют.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать. ОАО «РЖД» указывает, что после осуществления переадресовки грузов по инициативе грузоотправителя провозная плата по новому маршруту составила 1 244 095 рублей 20 копеек, при этом ООО «Кит-Инвест Логистик» не давало перевозчику согласия на оплату провозной платы в обозначенном размере за грузоотправителя. Истец основывает свою позицию по делу, в том числе на положениях статей 313, 403 ГК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Приложенный истцом к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу от 11.09.2023 дополнительный документ – соглашение об организации расчетов от 24.05.2021 №101/38/21 приобщен к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

ООО «Гросс» в представленном отзыве на апелляционную жалобу оставило разрешение спора на усмотрение суда.

ООО «Кит-Инвест Логистик» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 13.09.2023 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции. Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ДЛС» (грузоотправитель) обратилось в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) с заявкой от 14.06.2022 на перевозку грузов (в строке номер договора об организации перевозок грузов, заполняемой грузоотправителями, имеющими такой договор с перевозчиком, сведений не указано), а также представило перевозчику транспортную железнодорожную накладную №ЭУ406502 на перевозку грузов (бревна березовые для распиловки и строгания с кодом 081173) в шести вагонах со станции отправления Подосиновец Горьковской железной дороги до станции назначения Чик Западно-Сибирской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (грузополучатель). В обозначенных документах в качестве плательщика ООО «ДЛС» указало на ООО «Кит-Инвест Логистик».

Груз принят к перевозке 21.06.2022, о чем выдана квитанция о приеме груза №ЭУ406502.

В пути следования, на станции Коченево Западно-Сибирской железной дороги по заявлению ООО «ДЛС» (грузоотправитель) на переадресовку на основании вынесенного распоряжения от 30.06.2022 №1985 вагоны были переадресованы на железнодорожную станцию нового назначения Новочугуевка Дальневосточной железной дороги грузополучателю – ООО «Гросс» с внесением в транспортную железнодорожную накладную №ЭУ406502 соответствующих исправлений в сведения о станции назначения, грузополучателе и его адресе, а также о расстоянии в километрах. В заявлении на переадресовку ООО «ДЛС» отразило, что оплату провозных и всех причитающихся перевозчику платежей и сборов за переадресовку гарантирует по единому лицевому счету ООО «Кит-Инвест Логистик», сбор за переадресовку просило взыскать с единого лицевого счета ООО «Кит-Инвест Логистик».

Указанные в транспортной железнодорожной накладной №ЭУ406502 вагоны прибыли на станцию назначения Новочугуевка Дальневосточной железной дороги, о чем грузополучателю направлены уведомления о прибытии от 13.07.2022, от 18.07.2022, от 25.07.2022.

В связи с тем, что окончательный расчет (списание платы) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с осуществлением перевозки, и недостаточностью денежных средств на лицевом счете ООО «Кит-Инвест Логистик» для оплаты перевозки грузов в размере 1 244 095 рублей 20 копеек (в связи с чем зарезервированная на счете перевозчиком при приеме грузов к перевозке сумма за перевозку по первоначальному маршруту в размере 526 183 рубля 20 копеек (с НДС) фактически не была списана, о чем истцом представлены подтверждающие документы, не опровергнутые иными участвующими в деле лицами), истец направил в адрес ответчика, как грузоотправителя по спорной перевозке, инициировавшего переадресовку вагонов, претензию от 10.10.2022 об оплате провозной платы в размере 1 244 095 рублей 20 копеек (плата за перевозку грузов от станции отправления до станции назначения, указанной ООО «ДЛС» в заявлении на переадресовку).

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с подлежащими применению нормами права, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, дополнительных письменных позиций сторон, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ отражено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Законом №18-ФЗ урегулированы отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, установлены их права, обязанности и ответственность. Закон №18-ФЗ определяет, в том числе основные условия организации и осуществления перевозок грузов.

На основании статьи 25 Закона №18-ФЗ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1).

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2).

В части 1 статьи 30 Закона №18-ФЗ отражено, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя, согласованному с грузополучателем, может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем на железнодорожной станции назначения (часть 4).

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (часть 6).

В силу части 1 статьи 31 Закона №18-ФЗ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором (часть 6).

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), с него подлежат взысканию по требованию перевозчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, для ОАО «РЖД» инициатива переадресовки грузов, обозначенных в накладной №ЭУ406502, исходила от грузоотправителя – ООО «ДЛС», которое обратилось к истцу с соответствующим заявлением о переадресовке грузов. 

С учетом подлежащих применению норм права и фактических обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был вправе обратиться с требованием об оплате услуг по перевозке грузов до станции нового назначения к ответчику, как стороне договора перевозки. В этой связи Арбитражный суд Кировской области обоснованно отметил, что нормами закона не исключено право перевозчика требовать оплаты перевозки с грузоотправителя, как стороны заключенного договора. Соглашений между участвующими в деле лицами, которые бы исключали указанное право перевозчика и предусматривали обязанность оплаты истцу спорной перевозки грузов исключительно ООО «Кит-Инвест Логистик», не имеется, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд считает возможным учесть, что последующая корректировка грузоотправителем согласованной заявки ГУ-12 подразумевает согласование изменений в заявке. Между тем сведений о том, что ООО «Кит-Инвест Логистик» согласовало данные о нем, как о плательщике перевозки по измененному маршруту, не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истец имел право на списание части причитающихся ему платежей до начала осуществления перевозки либо при согласовании переадресовки грузов, однако своим правом не воспользовался, подлежат отклонению, поскольку списание платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с осуществлением перевозки.

Аргументы ответчика о заключении сделки под влиянием заблуждения не принимаются во внимание, поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения в соответствии со статьей 178 ГК РФ является оспоримой, а не ничтожной. На момент рассмотрения настоящего спора сделка в установленном порядке не оспорена, признаков ничтожности не установлено.

Довод ООО «ДЛС» о том, что при исчислении размера задолженности суду первой инстанции следовало учесть положения статей 35, 48-49 Закона №18-ФЗ, в частности установить и вычесть из причитающейся перевозчику платы стоимость грузов, которая может быть получена в случае их реализации, судом рассмотрен.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом. В данном случае, с учетом установленных на момент рассмотрения спора обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения соответствующего требования.

Действительно, на основании пункта 4 статьи 790 ГК РФ, статей 35, 48-49 Закона №18-ФЗ в установленных законом случаях перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы в обеспечение причитающихся ему платежей по перевозке и на основании принятого им решения реализовывать их с перечислением полученной за реализованные грузы суммы, за вычетом причитающихся перевозчику платежей и затрат на реализацию грузов, указанному в перевозочных документах грузоотправителю.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2023 по делу №2-3147/2023, принятом после вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, груз признан бесхозяйным с признанием права собственности ОАО «РЖД» на него.

На момент принятия судебного акта по настоящему делу решений о реализации груза перевозчиком также не принималось, сведений об обратном судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, в случае наличия к тому соответствующих оснований ООО «ДЛС» не лишено возможности предъявления исковых требований в самостоятельном порядке; также вопрос о зачете, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен и на стадии исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции применительно к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и соответствующими закону, каких-либо доводов в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу №А28-457/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДЛС» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу         № А28-457/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

                        Л.Н. Горев

                          ФИО5

                            ФИО1