РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215345/23-33-1460

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Финансовый управляющий ФИО1

к Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным действия (бездействия) Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного в отдел исполнительного документа, об обязании  устранить допущенные нарушения

при участии представителей: не явились, извещены

УС Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением  о признании незаконным бездействия Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженного в длительном не возбуждении исполнительного производства в отношении должника, об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое бездействие  нарушает права и законные интересы заявителя.

От ответчика поступили материалы исполнительного производства и отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражал.

Стороны  представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из заявления, заявителем в адрес ответчика направлены оригиналы исполнительных листов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, полученные ответчиком.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительных производств в адрес заявителя не поступало, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, считая свои права нарушенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований  о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в не возбуждении исполнительных производств в отношении должника на основании исполнительного листа №ФС027708635 и №ФС029336767, суд исходит из следующего.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, исполнительные листы №ФС027708635 и №ФС029336767 поступили в Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве, на основании данных листов возбуждены исполнительные производства №468952/24/77003-ИП от 16.01.2024 и №299913/23/77003-ИП от 02.10.2023.

В результате применения мер принудительного исполнения, требования исполнительного листа №ФС029336767 выполнены в полном объеме.

Исполнительное производство №468952/24/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС027708635, находится на исполнении, по нему принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

Поскольку незаконного бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, неоспоримых доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. 

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Права и интересы заявителя, защищаемые заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, восстановлены, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина