ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118561/23-67-969

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" (192019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ЧАСТЬ ПОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬВЕСТ" (115407, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, КЛЕНОВЫЙ Б-Р, Д. 13, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 68 700,00 руб. 

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 01.06.2022 №485/06-22 ТО в размере 5 000 руб. 00 коп., пени в размере 26 700 руб. 00 коп., штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альвест» (ООО «Альвест», далее - Заказчик, Ответчик, Должник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Служба Безопасности» (ООО «СЗСБ», далее -Исполнитель, Истец, Взыскатель), именуемые вместе как «Стороны», заключили Договор № 485/06-22 ТО на техническое обслуживание систем (услуги) автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя в рамках абонентского обслуживания Заказчика, в объеме и на условиях, определенным настоящим Договором, обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию (в дальнейшем - ТО) системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (далее Система), установленной по адресу: Москва, Кленовый бульвар, дом 6, корпус 2 (в дальнейшем - Объект), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственной нормативно -технической документацией.

Перечень, объем выполняемых работ и оказываемых услуг определены в Приложении №1 к настоящему Договору. По согласованию Сторон все иные виды работ и услуг, не предусмотренные Приложением №1, подлежат отдельной оплате Заказчиком.

На основании пункта 2.7.1. Договора факт выполнения работ и оказания услуг Исполнителем и их принятия Заказчиком должен быть подтвержден Актом выполненных работ и оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

При этом п. 2.7.2. Договора устанавливает, что акт выполненных работ и оказанных услуг должен быть составлен, подписан и передан Исполнителем на подпись Заказчику путем направления сканированных копи на адрес электронной почты, указанной в разделе 11 настоящего Договора, в течении 5 (пяти) календарных дней по окончании отчетного месяца абонентского обслуживания, а для материалов (товаров), работ и услуг, не входящих в перечень, установленный в Приложении № 1, - срока поставки материалов, выполнения работ и оказания услуг.

Также пункт 2.7.3. Договора закрепляет, что Заказчик обязан подписать и вернуть Акт выполненных работ и оказанных услуг, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента его получения на электронную почту. Заказчик самостоятельно организует получение документов на электронный адрес, указанный в разделе 11 настоящего Договора. В случае, если Заказчик не предоставляет Исполнителю в указанный срок Акт выполненных работ и оказанных услуг или мотивированные возражения против его подписания, такой Акт выполненных работ считается принятым Заказчиком и подлежащим оплате.

Согласно п. 6.1. Договора размер абонентской платы за месяц (период технического обслуживания) выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию, предусмотренных Приложением №1, составляет 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый месяц. НДС не облагается на основании ст.346.11 НК РФ.

Согласно п.6.7. Договора Заказчик обязуется производить абонентскую оплату каждого периода технического обслуживания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

На основании пункта 6.10. Договора расчеты осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

02.03.2023 г. Исполнитель обратился к Заказчику с соответствующими требованиями об оплате задолженностей по Договору за выполненный объем работ и с требованиями о возврате подписанных актов (документов) к Договору. Копия претензии и квитанция об отправке данной претензии прикладывается к материалам дела. Также прилагается отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующий о том что Заказчик получал данную претензию.

Так, имеется список неоплаченных счетов:

Счет на оплату № 644 от 30 июня 2022 г. на сумму 5 000 руб.;

Счет на оплату № 699 от 29 июля 2022 г. на сумму 5 000 руб.;

Счет на оплату № 804 от 30 августа 2022 г. на сумму 5 000 руб.;

Счет на оплату № 917 от 30 сентября 2022 г. на сумму 5 000 руб.;

Счет на оплату № 1037 от 31 октября 2022 г. на сумму 5 000 руб.;

Счет на оплату № 1140 от 30 ноября 2022 г. на сумму 5 000 руб.;

Счет на оплату № 1256 от 26 декабря 2022 г. на сумму 5 000 руб.;

Счет на оплату № 97 от 31 января 2023 г. на сумму 5 000 руб.

После поступившей претензии Заказчик оплатил счета № 644, 699, 804 и 917 за соответствующие периоды задолженности. Однако, за оставшиеся периоды обслуживания и в дальнейшем оплат не поступало.

Так, в настоящее время остаются не оплаченными следующие счета:

Счет на оплату № 1037 от 31 октября 2022 г. на сумму 5 000 руб.

Итого сумма основного долга 5 000 (пять тысяч) руб. 00 копеек.

Документом, подтверждающим исполнение обязательств со стороны Исполнителя и который был приняты Заказчиком в порядке п. 2.7.3. Договора, является журнал № 1 от

01.06.2022 г. регистрации работ по техническому обслуживанию Систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (приложение № 3 к Договору № 485/06-22 ТО от «01» июня 2022 г.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.06.2022 №485/06-22 ТО в размере 5 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 26 700 руб. 00 коп., штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2.1. Договора в случае просрочки внесения платежей по Договору Исполнитель вправе потребовать Заказчиком пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также пункт 8.2.2. Договора предусматривает, что в случае просрочки Заказчиком предоставления Исполнителю подписанного Акта выполненных работ и оказанных услуг последний вправе потребовать уплаты Заказчиком штрафа в размере 1000 (Одна тысяча рублей).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 26 700 руб. 00 коп., штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено платежными поручениями №290 от 17.05.2023 и №510 от 21.08.2023.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 12 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №485/06-22 ТО от 01.06.2022г. в размере 5 000 руб.(пять тысяч рублей 00 копеек) 00 коп., суму неустойки в размере 26 700 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек) 00 коп., сумму штрафа в размере 7000 руб. (Семь тысяч рублей 00 копеек) 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.(двенадцать тысяч рублей 00 копеек) 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 748 руб. (семьсот сорок восемь рублей 00 копеек) 00 коп., уплаченную согласно платежному поручению №291 от 17.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                   В.Г. Джиоев