АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года

Дело №

А55-17607/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев с использованием веб-конференции в судебном заседании 28 октября 2025 года  дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 24.03.2025

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, согласно которому просит:

1.      Расторгнуть договор купли-продажи программного продукта от 23 апреля 2024 года, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2;

2.      Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи программного продукта от 23 апреля 2024 года, в размере 177 000 (ста семидесяти семи тысяч) рублей 00 копеек;

3.      Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 договорную неустойку, в размере 550 470 (пятисот пятидесяти тысяч четырехсот семидесяти) рублей 00 копеек;

4.      Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 6262 (шести тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 89 копеек за период с 02 мая 2025 года по 16 мая 2025 года, а также по день фактического исполнения решения суда;

5.      Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на отправку корреспонденции.

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал, с учетом первоначального иска, за исключением п. 1 просительной части иска. Ранее направленное заявление об уточнении исковых требований не поддерживает. Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 177000 руб., неустойку в сумме 550470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2025 по 16.05.2025 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 года между ИП ФИО1 в качестве покупателя и ИП ФИО2 в качестве продавца заключен договор купли-продажи программного продукта (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, продавец обязуется создать по заказу покупателя информационно-технологический продукт «Smart Avatar», именуемый в дальнейшем «Программный продукт» и предоставить покупателю доступ к информационно-технологическому продукту «Smart Avatar» на срок 3 (Три) месяца, а покупатель обязуется принять Программный продукт и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену).

Право использования Программного продукта переходит к покупателю с момента передачи его по Акту приема-передачи (п. 1.3. Договора).

Согласно п.2.1. Договора, Продавец обязан передать покупателю доступ к программному продукту через 2 (два) месяца с момента оплаты, согласно условиям Договора (п.2.1.1.); передать вместе с Программным продуктом неисключительные права на него (п.2.1.2.).

В соответствии с условиями п.3.1. Договора, стоимость доступа к Программному продукту составляет 177 000 рублей. Оплата производится покупателем в день подписания настоящего Договора на расчетный счет продавца (п.3.3.).

В соответствии с выставленным счетом № 30 от 23.04.2024 года, истец платежным поручением от 23.04.2024 года №930 произвел платеж в размере 177 000 руб.

Как указывает истец, обязанность Продавца передать доступ к Программному продукту Покупателю возникла 24.06.2024 года (п.2.1.1), однако до настоящего времени не исполнена.

В целях досудебного урегулирования спора, 24.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора и с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункте 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Позиция ВАС РФ: если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.

В рассматриваемом случае, истец реализовал свое право, направив в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы предварительной оплаты за товар, в связи с чем, с указанного момента, Договор прекратил свое действие, и на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность ответчика передать товар отпала. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил счет на оплату: № 30 от 23.04.2024, платежное поручение № 930 от 23.04.2024.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт передачи истцу товара, либо возврата денежных средств. Ответчик на протяжении судебного разбирательства не представил возражений против исковых требований.  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование представляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу принципа диспозитивности в арбитражном процессе ответчик  вправе как опровергать представленные истцом доказательства, так и занимать пассивную позицию, неся при этом риск не совершения процессуальных действий (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 177000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 550470 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4.3. Договора за несвоевременную передачу доступа к Программному продукту по вине продавца последний уплачивает покупателю неустойку в размере 1% (одного процента) от стоимости Программного продукта за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 24.06.2024 по 01.05.2025 составила 550470 руб. Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании неустойки в сумме 550470 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025 по 16.05.2025 в сумме 6262 руб. 89 коп. согласно представленному расчету и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов, какие-либо возражения по начисленным процентам, ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16521 руб. 62 коп., начиная с 29.10.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы.

Судом установлено, что материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов на сумму 591 руб. 60 коп., обусловленных необходимостью судебной защиты нарушенных прав. В этой связи  заявленные к возмещению почтовые расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном разбирательстве с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ не представлено. Ответчиком возражения в отношении предъявленных к взысканию почтовых расходов не заявлены.

Поскольку почтовые расходы в сумме 591 руб. 60 коп надлежащим образом подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

           Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> руб. 62 коп., в том числе: денежные средства в сумме 177000 руб., неустойку в сумме 550470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16521 руб. 62 коп., начиная с 29.10.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 41687 руб., почтовые расходы в сумме  591 руб. 60 коп.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 513 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина