АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55963/2019

22 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 430 руб. 06 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 18.11.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  21.11.2019 ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 430 руб. 06 коп.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФГКУ «Центральное региональное управление  жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Томской области».

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ФГКУ «Центральное региональное управление  жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Томской области» к участию в деле в качестве третьего лица не имеется

 Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ФКУ «ОСК Центрального военного округа» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт об оказании услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ от 07.06.2016 № 55/К/362, согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги связи, а последний принял на себя обязательство соблюдать условия контракта, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2016. Договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2016 (пункт 12 Контракта).

По окончании срока действия Контракта ФКУ «ОСК Центрального военного округа», как государственный заказчик, не предпринял необходимых мер для проведения закупочных процедур в целях заключения государственного контракта на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи на новый срок, начиная с 01.01.2017.

Согласно показаниям приборов учета за период с 01.01.2019 по 30.06.2019  Ответчику были оказаны услуги электросвязи на сумму 15 430 руб. 06 коп.

Сопроводительным письмом в адрес ответчика направлены счета, счета фактуры, акты выполненных работ, акты сверки.

Выставленные счета ФКУ «ОСК Центрального военного округа» оплачены не были, акты выполненных работ (оказанных услуг) за оказанные услуги со стороны ФКУ «ОСК Центрального военного округа» не подписаны.

Ответ на претензию от ответчика в 30-дневный срок с момента ее направления в адрес ПАО «Ростелеком» не поступил.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126 ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Приостановление оказания услуг не распространяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 895 на следующих приоритетных пользователей  - Министерство обороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ. ФСБ РФ. ФСО РФ. СВР РФ, Минюст РФ, находящиеся в их ведении службы и агентства, а также координационные органы всех уровней единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.4 ст. 51.1 Федерального закона № 126- ФЗ «О связи», ч.1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 истец   как оператор связи не имеет права приостановить оказание услуг связи для нужд обороны и безопасности страны, а ответчик не предоставил истцу согласие в письменной форме на приостановление и (или) прекращение услуг связи и не ограничил потребление услуг связи, заведомо зная о невозможности истца приостановить оказание услуг связи, в связи с чем, услуги по государственному контракту продолжали оказываться ответчику.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Ростелеком» принятые на себя обязательства по оказанию услуг выполнило  в полном объеме, услуги оказывались в соответствии с условиями заключенного контракта.

В силу ст. 66 Федерального закона № 126- ФЗ «О связи», ч.1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 истец  как оператор связи не имеет права приостановить оказание услуг связи для нужд обороны и безопасности страны, а ответчик не предоставил истцу согласие в письменной форме на приостановление и (или) прекращение услуг связи и не ограничил потребление услуг связи, заведомо зная о невозможности истца приостановить оказание услуг связи, в связи с чем, услуги по государственному контракту продолжали оказываться ответчику.

Также приостановление оказания услуг не распространяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 895 на следующих приоритетных пользователей: Министерство обороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, СВР РФ, Минюст РФ, находящиеся в их ведении службы и агентства, а также координационные органы всех уровней единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФКУ «ОСК Центрального военного округа» относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом Президента РФ и Постановлением Правительства РФ является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Оказание услуг связи оператором (истцом) в спорный период было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов.

По своей правовой природе вышеуказанный контракт представляем собой договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг связи истцом ответчику по государственному контракту от 07.06.2016  № 55/К/362  был выставлен полный пакет расчетно-платежных документов за спорный период. 

Кроме того, после получения расчетно-платежных документов  ответчик не предъявлял истцу претензии относительно объема и качества оказанных услуг.

В 2019 ответчик не обращался к истцу с письменными заявлениями о частичном отказе от номерного фонда по государственному контракту 07.06.2016  № 55/К/362. Без письменного согласия ответчика на проведение снятия части телефонных номеров истец не может самовольно производить снятие номерного фонда ответчика.

В соответствии с п. 7.7 контракта 07.06.2016  № 55/К/362  в случае неполучения заказчиком каких-либо расчетных документов, заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней с даты установления факта неполучения документов извещает исполнителя о данных фактах в письменной форме. Ответчик не обращался к истцу с письменным заявлением о неполучении расчетно-платежных документов.

Государственный контракт 07.06.2016  № 55/К/362  об оказании услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ был заключен с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» именуемое в контракте заказчик. Согласно условиям данного контракта оказанные услуги связи должен оплачивать заказчик, т.е. ответчик.

В расчетах сумм задолженности указан ответчик - ФКУ «ОСК Центрального военного округа», а не организации, как заявил в отзыве ответчик.

Ответчик не подавал письменные заявления истцу с просьбами о выделении из контракта 07.06.2016  № 55/К/362  телефонных номеров, которыми пользуются войсковые части, организации, учреждения Министерства обороны РФ   в отдельный от ФКУ «ОСК Центрального военного округа» контракт.

Отсутствие лимитов бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по контракту 07.06.2016  № 55/К/362.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают  ответчика от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие у учреждения денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Не смотря на отсутствие денежных средств, ответчик пользовался услугами связи. Ответчик не предоставил оператору связи (истцу) согласие в письменной форме на приостановление и (или) прекращение услуг и не ограничил потребление услуг связи. Услуги ответчику продолжали оказываться на том основании, что истец не имеет права приостанавливать оказание услуг связи для нужд обороны и безопасности страны.

Ссылку ответчика на недоказанность факта оказания услуг суд не может принять во внимание, как противоречащую материалам дела. Детализация соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 65, 68 АПК РФ, п. 2 ст. 54 Закона о связи). Ответчиком опровергающих доказательств не представлено. 

Довод ответчика о невозможности применения норм, устанавливающих недопустимость приостановления оказания услуг для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, ввиду недоказанности истцом факта использования спорного номерного фонда в целях обеспечения боевой готовности и безопасности государства не может быть принят, т. к. такого рода информацию может предоставить истцу только сам ответчик.

Доказательств того, что номерной фонд, по которому истцом были оказаны услуги в спорный период, не использовался в целях обеспечения боевой готовности и безопасности государства, либо использовался другими лицами, ответчиком не представлено. 

Вследствие изложенного, суд удовлетворил требование истца о взыскании долга  с 01.01.2019 по 30.06.2019   в размере  15 430 руб. 06 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении ходатайства о рассмотрении   дела по общим правилам искового производства   отказать.

2.     Исковые требования удовлетворить

3.                Взыскать с ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги связи в размере 15 430 руб. 06 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Е.Ю. Майорова