Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23182/2023

г. Краснодар                                                                                                                «03» мая 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 03 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САД-СТРОЙ», п. Прикубанский, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой-17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 319237500379330);

- общество с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Капитал-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ЦНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- администрация Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании протокола № 0818500000823000267-ЭК-ЗС-НП от 16.02.2023 недействительным,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2024, диплом ВСА 0434227 от 29.06.2007, 

от третьих лиц: не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САД-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» о признании протокола № 0818500000823000267-ЭК-ЗС-НП от 16.02.2023 недействительным.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 17.04.2024 г. объявил перерыв до 17.04.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» в качестве уполномоченного органа в интересах Администрации Абинского городского поселения Краснодарского края 26.01.2023 г. разместило извещение о проведении закупки № 0818500000823000267 в виде открытого конкурса в электронной форме «Благоустройство набережной вдоль реки ФИО3 (1 этап); шифр регионального проекта Краснодарского края 01F2006500557».

Начальная (максимальная) цена контракта – 37 939 904,40 рублей.

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На участие в конкурсе подано одиннадцать заявок. 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок комиссия ГКУ КК «ДГЗ» по осуществлению закупок по подрядным работам приняла решение о соответствии извещения об осуществлении закупки в отношении 9 заявок: № 113519506 (ООО «ИМПУЛЬС», ИНН 

<

***>), № 113520161 (ООО «ПАРТНЕР-Т», ИНН 

<

***>), № 113518223 (ООО «СОЮЗСТРОЙ-17», ИНН 

<

***>), № 113522267 (ИП ФИО1, ИНН 

<

***>), № 113521485 (ООО «СТРОЙПРОМТОРГ», ИНН 

<

***>), № 113522828 (ООО «КАПИТАЛ-СК», ИНН 

<

***>), № 113522798 (ООО «САД-Строй», ИНН 

<

***>), № 113522121 (ООО «ЦНК», ИНН 

<

***>) и № 113525662 (ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД», ИНН 

<

***>).

Согласно протоколу № № 0818500000823000267-ЭК-ЗС-НП подведения итогов определения поставщика от 16.02.2023 победителем открытого конкурса признано ООО «ЦНК» (заявка № 113533134), которому присвоен первый номер в соответствии с итоговыми баллами.

ООО «САД-Строй», выражая не согласие с итогами торгов и считая их недействительными, указал, что в результате порядка подсчета баллов по заявке ООО «САД-Строй» по стоимостному критерию «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» комиссия уполномоченного органа из 131 договора, подтверждающего опыт истца, приняла к оценке только 47, что привело к нарушению положений ст. 8 Закона № 44-ФЗ в отношении участника конкурса ООО «САД-Строй».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона № 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу ч. 4 ст. 24  Закона N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение (далее - Постановление N 2604), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Постановления N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Постановлением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение N 1 к Постановлению N 2604) в отношении показателя "квалификация участников закупки", его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке договора (договоров) предусматривающего выполнение указанных работ.

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 2604 Министерством утвержден Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе (аналогичный по трем закупкам), из пункта 2 которого следует, что критерий оценки - это квалификация участников закупки, в том числе, наличие опыта работы, связанного с предметом контракта; показатель оценки - это наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта; показатель оценки, детализирующий показатель оценки - это признак 1 общее количество исполненных участником закупки договоров.

На основании понятий, изложенных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «критерии оценки» - предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки).

В приложении № 2 установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что составляет 60% - значимость цены контракта и 40% - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что ответчиком по заявке администрации Абинского городского поселения Краснодарского края проводился открытый конкурс в электронной форме «Благоустройство набережной вдоль реки ФИО3 (1 этап); шифр регионального проекта Краснодарского края 01F2006500557».

Извещение об осуществлении закупки № 0818500000823000267 размещено в единой информационной системе в сфере закупок 26.01.2023.

С учётом положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, заказчиком разработан Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и применены два критерия оценки:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (Критерий оценки № 1);

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (Критерий оценки № 2).

При оценке заявок по данному критерию баллы присуждаются на основании представленной и документально подтвержденной информации о наличии у участников закупки опыта выполнения работ, связанного  с предметом контракта.

При этом, в порядке разъяснено, что сопоставимыми с предметом контракта являются исключительно исполненные контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по благоустройству территории.

Для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» заказчиком применён показатель «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» и следующие детализирующие его показатели:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров.

Таким образом, чтобы получить наибольшее количество баллов по Критерию оценки № 2 участнику конкурса необходимо представить на рассмотрение отраслевой комиссии учреждения по подрядным работам наибольшее количество исполненных контрактов (договоров) с наибольшей их суммарной ценой.

К оценке принимаются:

- копии исполненных контрактов (договоров) участников закупки с учётом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), гражданско-правовые договоры, в том числе заключённые и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объёме и со всеми приложениями (за исключением проектной документации, если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов;

- акт (акты) приемки выполненной работы, составленные при исполнении указанных договоров и подтверждающих цену выполненных работ. При этом, последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Истцом в качестве подтверждения наличия опыта представлены копии 131 контракта (договора). Конкурсной комиссией к оценке принято лишь 47 контрактов (договоров).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что действующим законодательством установлены требования к участникам и критерии оценки, которые ими полностью были соблюдены при проведении открытого конкурса.

В своём отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик пояснил основания для отказа в принятии к оценке 82 договоров из представленных ООО «Сад-Строй» в качестве подтверждения опыта.

Предусмотренные муниципальным контрактом работы являются комплексом мероприятий, осуществлённых в рамках единого договора подряда по благоустройству обособленного объекта. Однако, по мнению ответчика, истцом в подтверждение опыта работ для участия в конкурсе представлены договоры и акты выполненных работ фактически являющиеся этапами выполнения единого договора подряда, который истцом намеренно разделён на множество договоров.

Кроме того, ответчик указал, что в качестве подтверждения опыта истцом в составе заявки на участие в закупке по объектам II и III представлены договоры от 17.08.2022 № 17/08 и от 12.05.2022 № 12/05, которые различаются только местом исполнения. Учреждение посчитало маловероятным, что работы на находящихся на значительном расстоянии друг от друга объектах имели бы одинаковую стоимость.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что контракты от 29.09.2022 № М.2022.290497 с ценой 578 625 руб. 20 коп. и от 13.05.2022 № М.2022.136428 с ценой 574 124 руб. 40 коп. на выполнение работ по благоустройству территории для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открыто типа в 

<

...> (заказчик МБУ «Универсальный спортивный комплекс «Старт») не приняты конкурсной комиссией к оценке ошибочно. Однако, непринятие указанных контрактов не повлияло на результаты итогов конкурса и ущемлению прав и законных интересов истца, поскольку заявка ООО «САД-Строй» даже с учётом двух добавленных договоров (контрактов) не набрала бы количества баллов, необходимых для присвоения первого места в конкурсе.

Так, учреждение указало, что в качестве подтверждения наличия опыта у ООО «САД-Строй» (заявка № 113522798) конкурсная комиссия приняла к оценке 47 договоров (контрактов) с общей ценой 245 120 211,24 руб. 

По Критерию № 2 заявке истца присуждено 77,04 баллов, с учётом ценового предложения 84,27 балла, что соответствует второму порядковому месту в рейтинге всех поступивших заявок.

Учитывая ошибочно непринятые два контракта истца, ответчиком произведен расчет, согласно которому общая сумма баллов, которая могла бы быть присуждена заявке ООО «САД-Строй» по Критерию оценки № 1 и Критерию оценки № 2, составила 84,33.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.02.2023 № 0818500000823000267-ЭК-ЗС-НП заявке победителя - № 113522121 (ООО «ЦНК») присуждено 87,39 балла.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, пояснения сторон, суд признает доводы истца о неправомерности указанных критериев оценки заявок при проведении конкурса несостоятельными, документально-неподтвержденными и противоречащими положениям Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства № 2604 от 31.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что при определении победителя конкурса организатором закупок не нарушены положения главы 3 Закона N 44-ФЗ, регламентирующие определение подрядчика, оценка заявок на участие в конкурсе (присвоение баллов заявкам (частям заявок) проведена в соответствии с требованиями названного закона и Постановления N 2604, а также утвержденного Порядка. 

Заказчик закупки действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, не был ограничен в возможности установить детализирующий показатель, что исключает применение субъективного подхода к оценке.

О нарушениях, в том числе существенных, процедуры проведения торгов, позиция общества не свидетельствует. Доказательств обратного истцом не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающую позицию ответчика о представлении истцом в подтверждение опыта работ для участия в конкурсе договоров и актов выполненных работ фактически являющихся этапами выполнения единого договора подряда, который истцом разделён на множество договоров.

Изучив приобщенные в материалы дела договоры и акты выполненных работ, представленные истцом для участия в конкурсе, суд считает вышеуказанные доводы ответчика обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание также, что 28.02.2023 г. между заказчиком и ООО «ЦНК» (победителем конкурса) был заключен государственный контракт № 0818500000823000267, исполнение которого завершено, что подтверждается справками по форме КС-3.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, допущенная конкурсной комиссией ошибка в непринятии двух договоров не привела к ущемлению прав и законных интересов истца.

Механизм защиты прав участников закупки должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, для признания результатов конкурса, оформленного протоколом от 16.02.2023 № 0818500000823000267-ЭК-ЗС-НП, недействительными не имеется. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                               А.В. Орлова