Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2055/2021

г. Благовещенск

20 мая 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.05.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308280121400052, ИНН 

<

***>)

к

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании восстановить запись,

Третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 15.03.2021 сроком на один год, удостоверение адвоката; от ответчика: ФИО4 по доверенности № 01-32/08 от 13.01.2020 сроком на три года, диплом, свидетельство о заключении брака, удостоверение; от третьих лиц: Комитета: ФИО5 по доверенности № 8124 от 25.12.2020 сроком по 31.12.2021, диплом, удостоверение;

от  Администрации: ФИО6 по доверенности № 01-10/8421 от 27.07.2020 сроком на один год, диплом, свидетельство о заключении брака, удостоверение.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области восстановить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Заявленные требования обоснованы тем, что администрация г. Благовещенска в отсутствие на то законных оснований внесла в единый государственный реестр недвижимости сведения об отсутствии обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:110084:99, находящийся у предпринимателя в распоряжении по договору аренды.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, полагает, что договор аренды земельного участка не подлежал прекращению. Указал, что государственный регистратор, проводивший правовую экспертизу поданных документов о прекращении права аренды, обязан был учесть, что пользование земельным участком не прекращено, индивидуальным предпринимателем уплачивались арендные платежи, земельный участок огорожен предпринимателем, а также на нем возведены объекты, в том числе расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в требованиях просил отказать. Указал, что в рамках дела №А04-417/2021 судом дана оценка действиям администрации города Благовещенска при принятии отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99 в аренду на 49 лет. Кроме того, сослался на судебный акт Благовещенского городского суда Амурской области по делу №2а-4622/2020, которым ФИО2 отказано в исковых требованиях к Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления записи о регистрации договора аренды земельного участка.

Представитель администрации города Благовещенска поддержал доводы Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, указал, что у администрации отсутствовали основания для продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, поскольку спорный земельный участок предоставлялся в рамках положений пп. 10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ один раз на три года для завершения объекта строительства. Продление такого договора в силу закона не предусмотрено.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2020 Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области за номером ОГРНИП 308280121400052, ИНН 

<

***>, со сведениями дополнительного вида деятельности – деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах.

На основании постановления администрации г. Благовещенска № 2336 от 22.05.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 73 от 25.05.2012.

Согласно указанному договору, в аренду предоставлен земельный участок площадью 20 098 кв.м., назначение - для строительства кемпингов, сроком с 22.05.2012 г. по 21.05.2015 г.

20.04.2015 г. данный договор расторгнут по соглашению сторон.

25.07.2015 заявителю выдано разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-120-2016 на объект капитального строительства - здание кемпинга (со встроенной автостоянкой), площадью 340 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

12.03.2018 ФИО2 выдано разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-52-2018 на объект капитального строительства - пункт сбора туристов, площадью 127 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Между Комитетом и ФИО2 был заключен новый договор аренды № 61 от 25.05.2015 г. земельного участка площадью 20 098 кв.м., с кадастровым номером 28:01:110084:99, назначение: отдых (рекреация) - для завершения строительства кемпингов. Срок действия договора - 3 года (с 21.04.2015 г. по 20.04.2018 г.).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: г. Благовещенск, в планировочном районе коллективных садов, с кадастровым номером 28:01:110084:99, категория земли населенных пунктов, площадь 20098 кв.м., назначение: отдых (рекреация) – для завершения строительства кемпингом.

Пунктом 1.3 договора указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 участок сдается в аренду сроком на 3 года (с 21.04.2015 по 20.04.2018).

Разделом 2 договора стороны согласовали условия арендной платы и порядок ее внесения.

Пунктом 3.2.2 арендодатель передает земельный участок арендатору по акту в 10-дневный срок с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после расторжения договора или окончания срока его действия арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки возврата участка и неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

ФИО2 является собственником нежилого здания - пункта сбора туристов площадью 133,7 кв. м с кадастровым номером 28:01:110084:111 (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.11.2020 №99/2020/362262214).

Управлением Росреестра по Амурской области 23.03.2020 г. по заявлению Комитета была погашена запись в едином государственном реестре недвижимости  о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:110084:99, в связи с истечением срока действия договора аренды.

ИП ФИО2 неоднократно обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99 для деятельности кемпингов.

24.09.2020 администрация направила письмо №01-16/11202 ФИО2 в котором указала, что заявителем подавалось уже аналогичное заявление  (от 27.05.2020, 04.09.2020) и администрацией уже принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, на момент подачи последнего заявления позиция администрации не изменилась.

Не согласившись с внесенной записью о прекращении Управлением Росреестра по Амурской области права аренды земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями  статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать последствиям нарушения его права.

Согласно просительной части настоящего заявления предприниматель просит суд обязать Управление Росреестра по Амурской области  восстановить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Вместе с тем в ходе судебных заседаний ответчик указывал на то, что является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле, поскольку предпринимателем не оспаривается  принятый Управлением Росреестра по Амурской области  ненормативный акт или действия/бездействие, повлекшие нарушение прав заявителя.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчиком, а также представителями третьих лиц администрации г. Благовещенска и комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска было отмечено, что ИП ФИО2 по существу заявленных требований оспаривает действия Управления Росреестра по Амурской области, выраженные во внесении записи в ЕГРН о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в рамках дела №2а-4622/2020 в Благовещенский городской суд Амурской области ФИО2 было подано заявление о признании незаконными действий Управления Росреестра по Амурской области по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99; об обязании Управления Росреестра по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО2 путем восстановления в ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка от 25.05.2015 №61.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.07.2020 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Решение по делу №2а-4622/2020 вступило в законную силу.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках дела  №2а-4622/2020 судом дана полная и всесторонняя оценка законности действиям Управления Росреестра по Амурской области по прекращению обременения  в виде аренды спорного земельного участка. Кроме того, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, оставляя в силе решение по делу №2а-4622/2020,  в определении от 17.02.2021 указал, что отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата объекта аренды, не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды.

В связи с вышеизложенным, судом отклонен довод истца по настоящему делу о законности пользования спорным земельным участком ввиду отсутствия акта приема-передачи земельного участка арендодателю.

Суд не усматривает полного совпадения предмета и основания требований по настоящему делу и делу № 2а-4622/2020, рассмотренному Благовещенским городским судом Амурской области.

Однако согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебные акты судов общей юрисдикции по делу №2а-4622/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и обстоятельства законности прекращения действия договора аренды № 61 от 25.05.2015 новому доказыванию в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежат.

Подлежит отклонению довод предпринимателя о продолжении действия условий договора аренды земельного участка № 61 от 25.05.2015 в связи с внесением им арендной платы после окончания срока  данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт использования земельного участка подтвержден актом осмотра земельного участка от 20.04.2020.

При таких обстоятельствах прекращение действия договора аренды № 61 от 25.05.2015 не освобождает предпринимателя от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Рассматривая довод истца о том, что ответчиком при принятии решения о внесении записи о прекращении действия договора аренды, не установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для отмены обременения в виде аренды земельного участка, то есть: не проведена полная правовая экспертиза поступившего заявления и приложенных к нему документов, не  проверен договор на предмет его продления и иное, судом установлено следующее.

16.03.2020 в регистрирующий орган поступило заявление  от представителя муниципального образования г. Благовещенска №28/999/001/2020-80578 о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости (аренде) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99 расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, планировочный район коллективных садов с приложенными документами.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям Закона № 218-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Амурской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области).

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ закреплен порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в него входит: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, согласно правоприменительной практике, отраженной в  пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления.

Важным аспектом является то,  что оценка действиям органа местного самоуправления в виде отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка ИП ФИО2 уже дана судом при рассмотрении дела № А04-417/2021.

Равно как и оценены судом в рамках дела № 2а-4622/2020 действия Управления Росреестра по Амурской области по государственной регистрации прекращения договора аренды спорного земельного участка.

В силу вышеизложенного Управлением Росреестра по Амурской области законно принято решение  от 20.03.2020 о внесении в ЕГРН записи о прекращении права и обременении объекта недвижимости (аренде) в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Требования истца по настоящему делу предъявлены к Управлению Росреестра по Амурской области.

Федеральный закон №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление Росреестра может быть привлечено в качестве ответчика, а именно: при обжаловании приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации, а также в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ч. 12 ст. 29, ч. 12 ст. 62 Закона о регистрации). Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения регистрирующего органа к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско- правовых сделок, участником которых является настоящий государственный орган, подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В ходе судебных заседаний, а также в определениях суда от (29.03.2021, 27.04.2021) суд предлагал истцу письменно обосновать заявленные требования к Управлению, а также уточнить просительную часть иска.

Однако ни в письменной форме, ни в ходе судебного разбирательства заявитель требования не уточнил, полагая, что Управление Росреестра по Амурской области является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем с учетом обстоятельств дела не представлено ни одного доказательства, что внесение ответчиком регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:01:11008499, не соответствует нормам действующего законодательства и привело к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах, запись, внесенная в государственный реестр недвижимости  о прекращении права и обременении объекта недвижимости (аренде) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При подаче заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии  с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящим требованиям составляет 6 000 рублей

На основании ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ судебные расходы в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308280121400052, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                             В.С. Воробьёва