АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3128/18 

Екатеринбург

13 декабря 2018 г.

Дело № А60-62879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Апрель-99» (далее – общество «Апрель-99»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 делу № А60-62879/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – общество «Стройкомплекс») – Касимова В.С. (доверенность от 16.07.2018), Бобарыкина М.Е. (доверенность от 16.07.2018);

управления Росреестра – Лескина Ю.Р. (доверенность от 15.01.2018№ 08-17/818).

Общество «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации перехода права, выраженного в сообщении от 30.11.2017 № 66/001/361/2017-730,731 в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401034:1858, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 74; земельный участок для ведения фермерского хозяйства, площадью 20 122 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый район «Екатеринбургский», кадастровый номер 66:41:0000000:1243; возложении на заинтересованное лицо обязанности зарегистрировать переход права собственности за обществом «Стройкомплекс» на указанные объекты (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения исковых требований).

Решением суда от 08.02.2018 заявленные обществом «Стройкомплекс» требования удовлетворены.

Общество «Апрель-99» обжаловало указанное решение суда в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 производство по апелляционной жалобе общества «Апрель-99» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-62879/2017 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества «Апрель-99» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018, апелляционная жалоба общества «Апрель-99» направлена на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19.06.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено общество «Апрель-99».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда отменено, требования общества «Стройкомплекс» удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Апрель-99» в лице конкурсного управляющего Кочетова А.В. просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2018 отменить, в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований отказать, ссылаясь то, что в отношении него на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 № А60-20824/2017 введена процедура конкурсного производства. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты невозможно в силу положений пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 по делу№ 301-ЭС16-4180. Общество «Апрель-99» считает, что в случае регистрации права собственности общества «Стройкомплекс» на спорные объекты произойдет преимущественное удовлетворение его требований по отношению к требованиям других кредиторов. По мнению заявителя, ссылка суда апелляционной инстанции на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 по делу о банкротстве общества «Апрель-99» является необоснованной, так как отказ в признании недействительной сделки, на основании которой возникло требование общества «Стройкомплекс», не свидетельствует о возможности регистрации права конкурсного кредитора на спорные объекты в период банкротства должника.

Управление Росреестра в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Стройкомплекс», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению управления Росреестра, его действия по отказу в государственной регистрации права соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Заявитель ссылается на то, что в рамках дела № А60-62879/2017 судом не была дана оценка его доводам по вопросу государственной регистрации права собственности общества «Стройкомплекс» на спорные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Стройкомплекс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Стройкомплекс» обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от 25.05.2017 № 66/001/361/2017-730 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0401034:1858, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 74; от 25.05.2017 № 66/001/361/2017-731 в отношении объекта недвижимости - земельный участок для ведения фермерского хозяйства, площадью 20 122 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый район «Екатеринбургский», кадастровый номер 66:41:0000000:1243.

Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 01.06.2017 № 66/001/361/2017-730,731, все замечания по которому заявителем были устранены.

Дополнительным уведомлением от 10.07.2017 № 66/001/361/2017-730,731 государственная регистрация перехода права собственности в связи с поступлением в управление определения от 24.05.2017 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 25.04.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.12.2015 № 36835/15/66004-ИП (определение от 24.05.2017), приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии данных мер. 

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 30.10.2017 принято определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску, а именно: отменены принятые определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017 меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.12.2015 № 36835/15/66004-ИП. 

В соответствии с частью 2 статьи 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ленинским районным судом города Екатеринбурга в определении от 30.10.2017 установлен срок его исполнения: немедленное исполнение. 

Обществом «Стройкомплекс» 01.11.2017 определение от 30.10.2017 сдано в управление, копии которого в тот же день были сданы в качестве дополнительных документов в пакеты, представленные обществом «Стройкомплекс» для регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Управление 01.11.2017 вынесло дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации № 66/001/361/2017-730,731, в котором указало на то, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области 19.09.2017 по делу № А60-20824/2017 общество «Апрель-99» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, при этом с даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве (прекращение исполнения по исполнительным документам). 

Кроме того, в дополнительном уведомлении указано, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество на основании представленного постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не представляется возможной в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 01.11.2017 указано на направление управлением запроса в адрес судебного пристава-исполнителя.

Управлением 30.11.2017 вынесено решение об отказе в государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости № 66/001/361/2017-730, 731.

Считая отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты незаконным, общество «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом «Стройкомплекс» требования, придя к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является незаконным, поскольку заявителем представлены все необходимые для регистрации документы.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, общество «Апрель-99» указало на то, что регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом «Стройкомплекс» повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов общества «Апрель-99», совершение соответствующих действий приведет к предпочтительному удовлетворению требований указанного кредитора в сравнении с требованиями иных кредиторов, совершение каких-либо регистрационных действий по переходу прав собственности на недвижимое имущество общества «Апрель-99» без соответствующего заявления конкурсного управляющего неправомерно и производиться не может.

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества «Стройкомплекс», исходя из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 по делу № А60-20824/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «Апрель-99» о признании недействительным акта от 28.04.2016 о передаче обществом«Апрель-99» в адрес общества «Стройкомплекс» в рамках исполнительного производства № 36835/15/66004-ИП от 10.12.2015 в счет погашения задолженности следующего недвижимого имущества: офисное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 66:41:0401034:1858, общей площадью 100,2 кв. м, адрес объекта: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 74; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 20 122 кв. м, адрес объекта: Свердловская обл., г. Екатеринбург, земельный участок расположен в кадастровом районе «Екатеринбургский»; о применении последствия недействительности сделки в виде возложения на общество «Стройкомплекс» обязанности вернуть в конкурсную массу должника общества «Апрель-99» указанное имущество, полученное по акту приема-передачи от 28.04.2017; о восстановлении задолженности общества «Апрель-99» перед обществом «Стройкомплекс».

При рассмотрении названного заявления судом установлено, что в реестр требований кредиторов общества «Апрель-99» включена задолженность перед обществом «Стройкомплекс» в общем размере 15 967 216 руб. 76 коп. Требование включено в реестр как обеспеченное залогом следующего имущества должника: офисное помещение с кадастровым номером 66:41:0401034:1858, общей площадью 100,2 кв. м; земельный участок общей площадью 20 122 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, кадастровый район «Екатеринбургский». Право собственности на данное имущество на дату включения требования кредитора в реестр требований кредиторов зарегистрировано за должником. Ранее данное имущество было передано кредитору в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности общества «Апрель-99» при следующих обстоятельствах.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу № 2-1547/2014 на спорное имущество обращено взыскание по обязательствам должника перед кредитором, начальная цена продажи имущества установлена в общем размере 17 756 360 руб. В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 10.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 36835/15/66004-ИП, в ходе которого спорное имущество выставлено на первые торги (по начальной цене) и повторные торги (по цене 15 092 906 рублей). Поскольку повторные торги были признаны несостоявшимися, кредитору было предложено оставить имущество за собой по цене 13 317 270 руб. Кредитор выразил согласие на оставление имущества за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017 имущество было передано кредитору.

Данная сделка явилась предметом оспаривания в рамках дела№ А60-20824/2017.

В указанном определении по делу № А60-20824/2017 арбитражный суд проанализировал сделку по передаче обществу «Стройкомплекс» спорного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017 с учетом положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего не нашел оснований для вывода о получении обществом «Стройкомплекс» предпочтительного удовлетворения требований, так как данное лицо является залогодержателем спорного имущества, которое обеспечивает кредитные обязательства должника. Характер требований залогодержателя заключается в том, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными кредиторами. Суд принял во внимание правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС 17-3098(2), согласно которой, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствие с процедурой, предусмотренной Законом о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 63.1 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение перед остальными кредиторами в части 80%.

Суд также признал обоснованным утверждение общества «Стройкомплекс» о том, что подача обществом «Апрель-99» заявления о признании себя банкротом сразу же после того, как обществу «Стройкомплекс» передано по акту спорное залоговое имущество, свидетельствует об осуществлении данных действий должником с целью воспрепятствования регистрации права собственности «Стройкомплекс» на данное имущество.

Таким образом, по существу заявление обществом «Апрель-99» требований об оспаривании передачи спорного имущества обществу «Стройкомплекс» было направлено на возвращение данного имущества в конкурсную массу и последующую его повторную реализацию в рамках дела о банкротстве.

По смыслу положений статьи 126 Закона о банкротстве юридические последствия признания должника банкротом и открытия конкурсного производства направлены на реализацию имущества должника с целью справедливого удовлетворения требований его кредиторов в установленной законом очередности.

При этом согласно пояснениям общества «Стройкомплекс» у общества «Апрелль-99» отсутствуют кредиторы первой и второй очередей. Из содержания определения Арбитражного суда Свердловской области также не усматривается наличия у должника кредиторов первой и второй очередей, права которых могут быть нарушены в связи с передачей имущества в собственность общества «Стройкомплекс».

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены возражения общества «Апрель-99» о том, что регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом «Стройкомплекс» повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов общества «Апрель-99» в связи с предпочтительным удовлетворением требований указанного кредитора вне процедуры банкротства.

Процедура реализации спорного имущества общества «Апрель-99» уже осуществлена, имущество передано взыскателю (обществу «Стройкомплекс») на законных основаниях, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-20824/2017.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что 01.12.2017 заявитель представил в регистрирующий орган постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела города Екатеринбурга от 20.06.2017 об окончании исполнительного производства в отношении заявленных объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для повторной реализации спорного имущества  с учетом его передачи обществу «Стройкомплекс», являющемуся залоговым кредитором, не имеется. 

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений в действиях управления Росреестра в ходе рассмотрения заявления общества «Стройкомплекс» о государственной регистрации права на спорные объекты.

На основании изложенного, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, не имелось, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные обществом «Апрель-99» в кассационной жалобе о том, что в случае регистрации права собственности общества «Стройкомплекс» на спорные объекты произойдет преимущественное удовлетворение его требований по отношению к требованиям других кредиторов, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Ссылка управления Росреестра на то, что его действия по отказу в государственной регистрации права соответствуют положениям Федерального закона № 218-ФЗ, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 делу № А60-62879/2017 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Апрель-99», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи								С.Э. Рябова 

 

С.В. Лазарев