﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11770/2020

28 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер  М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Уником» (ОГРН 1058600305840, ИНН 8622010591, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Советский,г. Советский, ул. Ленина, д. 7) к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900,ИНН 8601022243, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Газовиков, д. 19) о понуждении заключить соглашение,

встречному исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск к обществус ограниченной ответственностью «Уником» об обязании предоставить перечень объектов для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания, урегулировании разногласий при заключении соглашения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (адрес: 123001, г. Масква, ул. Садовая-Кудринская, д. 11); Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104); Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 26); общество с ограниченной ответственностью «ГородОК» (ОГРН 1198617014540,  ИНН 8601069146, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 56,кв. 95); товарищество собственников жилья «ТСЖ Дзержинского 30»(ОГРН 1098601000321, ИНН 8601037730, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 30, кв. 80); товарищество собственников жилья «Наш дом» (ОГРН 1158617009407, ИНН 8601055993, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского,д. 25, кв. 48); товарищество собственников жилья «Березка» (ОГРН 1208600001037,ИНН 8601069428, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 60, кв. 72); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хантыград» (ОГРН 1168617063966, ИНН 8601058031,адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,ул. Ямская, д. 14, кв. 10),

с участием представителей:

от истца – Мозжевилов Д.С., генеральный директор по решению № 4 от 16.12.2019, выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика – Иванова Л.А. по доверенности от 21.06.2021 № 41,  

от третьего лица ООО «ГородОК» - Трапезникова С.А., директор по приказу № 1от 09.12.2019, 

от иных третьих лиц - не явились,                           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – истец, ООО «Уником», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик,МП «Ханты-Мансийскгаз», предприятие) о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении (далее - АДО) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

По мнению общества, указывая на возмездность услуг газораспределительной организации (далее - ГРО) по осуществлению АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предприятие не учитывает, что общество, являясь специализированной организацией, оказывает только услуги по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по договорам с собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющими организациями, не являясь ни владельцем этого оборудования и сетей, ни исполнителем услуг по газоснабжению, ни ГРО, при этом возмездность услуг по АДО противоречит пункту 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, которые не предусматривают каких-либо выплат со стороны специализированной организации в пользу ГРО за осуществление АДО. При этом общество обращает внимание на то, что согласно подпункту «б» пункта 3 преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» затраты ГРО на АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подлежат включению в тариф на услуги ГРО по транспортировке газа, а неисполнение обязанности по внесению соответствующих изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, не может являться основанием для возложения указанных затрат на специализированную организацию. Спорное соглашение не предусматривает оказание предприятием услуг непосредственно обществу, так как услуги по осуществлению АДО направлены на обеспечение безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в МКД, и являются обязанностью ГРО.

Определением от 09.10.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление МП «Ханты-Мансийскгаз» к ООО «Уником» об обязании предоставить перечень объектов для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания, урегулировании разногласий при заключении соглашения.

По мнению предприятия, оказывая услуги по АДО специализированной организации, ГРО вправе рассчитывать на покрытие понесенных издержек, что, в свою очередь, порождает возмездный характер правоотношения.При этом исходит из общей презумпции возмездности гражданско-правового договора и указывает, что в настоящее время затраты на АДО не включены в состав тарифа ГРОна услуги по транспортировке газа.

Общество в отзыве со встречными требованиями не согласилось.

МП «Ханты-Мансийскгаз» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило встречные требования и просило утвердить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом протокола разногласий в редакции МП «Ханты-Мансийскгаз» (том 2 л.д. 6-9). Судом к рассмотрению приняты измененные встречные исковые требования (определение суда от 26.05.2021).

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба Российской Федераци; региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска; общество с ограниченной ответственностью «ГородОК»; товарищество собственников жилья «ТСЖ Дзержинского 30»; товарищество собственников жилья «Наш дом»; товарищество собственников жилья «Березка»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хантыград».

Протокольным определением суда от 28.06.2021 судебное заседание отложенона 21 июля 2021 года в 11 часов 00 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 22 июля 2021 года.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федераци, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, товарищество собственников жилья «ТСЖ Дзержинского 30», товарищество собственников жилья «Наш дом», товарищество собственников жилья «Березка», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хантыград» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, антимонопольная служба заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц не заявлено. 

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, ходатайство антимонопольной службы удовлетворено. 

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, встречные требования не признаны по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика находил исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречный иск поддержал с учетом его уточнения.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ГородОК» поддержал позицию ООО «Уником».

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыв отзыве указала на отсутствие полномочий по утверждению тарифа на подобные услуги.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в отзыве поддержала позицию предприятия, полагая, что затраты ГРО на АДО подлежат возмещению специализированной организацией.

Иные третьи лица отзывы не представили.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество, являясь специализированной организацией, обслуживающей внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование, обратилось к предприятию, являющемуся газораспределительной организацией,с заявлением от 26.03.2020 о заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение), приложив соответствующий проект (том 1 л.д. 11-20).

В ответ предприятие запросило у общества документы, подтверждающие наличие у него статуса специализированной организации, а также перечень объектов, в отношении которых требуется АДО, технические характеристики внутридомового газового оборудования этих объектов, а также сведения, позволяющие его идентифицировать.

Запрошенный перечень объектов, в отношении которых требуется АДО, технические характеристики внутридомового газового оборудования этих объектов,а также сведения, позволяющие его идентифицировать, обществом не представлены.

Рассмотрев условия соглашения, предприятие не согласилось с отдельными его пунктами и направило обществу протокол разногласий, который обществом не подписан.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением, на требования которого предприятие заявило встречные требования.

В ходе судебного разбирательства стороны представили суду соглашениеоб аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в окончательном варианте от 26.03.2020, подписанное уполномоченными лицами и скрепленное печатями организаций. Со стороныМП «Ханты-Мансийскгаз» указанное соглашение подписано с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.

В процессе рассмотрения дела разногласия сторон фактически свелиськ согласованию условия соглашения о возмездности услуг ГРО по осуществлению АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в виде абонентской платы. Это условие отклонено обществом в протоколе разногласий, о чем внизу на последней странице документа сделана рукописная надпись «с протоколом не согласны в полном объеме», общество настаивает на безвозмездности соглашения и просит суд обязать предприятие заключить с ним соглашение на условиях окончательного варианта соглашения от 26.03.2020 (том 2 л.д. 1-5).

Предприятие просит включить в соглашение раздел 5, регулирующий вопросы цены и порядка расчетов, дополнить раздел 4 пунктом 4.3 относительно ответственности специализированной организации за нарушение сроков оплату услуг по АДО, а также дополнить соглашение приложением № 1 о перечне объектов газопотребления и стоимость услуг для конкретного объекта.

АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется исключительно ГРО (абзац третий пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

В силу абзаца четвертого пункта 7 названных Правил специализированная организация, не являющаяся ГРО, заключает с ГРО, имеющей обязанность по транспортировке газа до МКД, в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ГРО не вправе отказать специализированной организации, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац шестой пункта 7 Правил № 410).

Основанием обращения общества в суд с первоначальным иском послужил отказ предприятия от заключения договора на условиях общества, в связи с чем последнее избрало в качестве способа защиты иск о понуждении ГРО к заключению соглашенияв судебном порядке.

Во встречных требованиях предприятие просило заключить соглашение в редакции протокола разногласий, предложенного предприятием.

Таким образом, стороны фактически вынесли на суд вопрос о возмездности или безвозмездности оказываемых ГРО услуг по АДО. 

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной из сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем урегулирования разногласий по спорным условиям. При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 №  305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961).

По смыслу статьи 173 АПК РФ при рассмотрении требования об определении спорных условий договора суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в его резолютивной части редакцию определенных судом условий. При рассмотрении же спора о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются все условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированнойв определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 №  307-ЭС19-3613 и от 25.05.2020 № 309-ЭС19-10274.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Поэтому суд обязан внести полную ясность в правоотношение путем изложения в решении суда условий договора, аргументировав свои выводы о формулировании дискуссионной части условий в определенной судом редакции.

Оценив условия соглашения, редакцию протокола разногласий, предложенных сторонами, суд пришёл к выводу о том, что содержание соглашение должно быть основано на условиях, предложенных обществом, по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 410 под АДО понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что соглашение об АДО само по себе не предусматривает оказание ГРО услуг специализированной организации, поскольку АДО направлено на обеспечение безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в МКД.

По утверждению общества, оно как специализированная организация не является выгодоприобретателем по условиям соглашения об осуществлении АДО внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования, поскольку в рамках договорных отношений с собственниками помещений в МКД и (или) управляющими компаниями не обязывалось осуществлять АДО (в силу отсутствия такого права, принадлежащего исключительно ГРО) и, соответственно, получать за это плату от собственников или от управляющих организаций. Иного судом не установлено.

Напротив, ГРО обязана оказывать услуги по АДО в силу прямого нормативного предписания.

Таким образом, из анализа положений пунктов 2, 7 Правил № 410 в их совокупности следует, что услуги по АДО сами по себе не выступают предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Соглашение об осуществлении АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не может рассматриваться в качестве гражданско-правового договора, предусматривающего оказание возмездных услуг, поскольку направлено на организацию взаимодействия специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению АДО и, соответственно, носит организационный характер.

При этом положения Правил № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию АДО (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № АКПИ18-1084).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 преамбулы постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 затраты на АДО подлежат включению в тариф на услуги ГРО по транспортировке газа. Соответствующие изменения должны были быть внесены в Основные положения № 1021.

Тот факт, что подобные затраты не включены в соответствующий тариф предприятия, не означает, что негативные последствия этого должна нести специализированная организация - общество «Уником».

Суд также учитывает, что на рассмотрении Правительства Российской Федерации находится проект постановления «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в котором абзац четвертый пункта 7 Правил № 410 после слов «аварийно-диспетчерскую службу» планируется дополнить словом «безвозмездное».

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации взимание платы за оказание данного вида услуг со специализированной организации в пользу ГРО не предполагается.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2021 года по делу№ А70-5239/2020.

При таких обстоятельствах позиция ООО «Уником» в рамках настоящего делапо праву является обоснованной и соответствующей действующему законодательству.

Между тем, поскольку при рассмотрении дела факт уклонения МП «Ханты-Мансийскгаз» от заключения с истцом соглашения судом не установлен (фактически соглашение сторонами подписано и скреплено печатями организаций), в свою очередь, предприятие настаивает на заключении соглашения на своих условиях (условиях возмездности), суд усматривает основания для удовлетворения требований общества, признавая соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 26 марта 2020 года, подписанное между ООО «Уником» и МП «Ханты-Мансийскгаз» с протоколом разногласий, заключённымна условиях, предложенных специализированной организацией (том 2 л.д. 1-4),с изложением в резолютивной части решения всех условий данного соглашения.

Относительно встречных требований предприятия.

Вышеизложенные выводы суда о безвозмездности соглашения фактически означают отсутствие оснований для вывода об обоснованности требований предприятия об обратном о возмездном характере спорного соглашения.

Вместе с тем суд признает законными и обоснованными требования предприятияо наличии в соглашении приложения № 1 с указанием перечня обслуживаемых объектов газопотребления (без указания стоимости услуг по каждому конкретному объекту), соответствующие Правилам № 410, пунктам 1.1, 2.9 соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 26 марта 2020 года.

Для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания ГРО необходим перечень объектов и информация об объектах в целях не только разграничения их имущественной и балансовой принадлежности, у ГРО должна быть информация о сетях газораспределения /газопотребления, их собственнике и местонахождении.

При этом суд учитывает, что перечень объектов с указанием адресов (улица, дом), содержащийся в протоколе разногласий (том 2 л.д. 8), соответствует перечню объектов, предоставленному специализированной организацией (том 1 л.д. 97).

Однако суд не усматривает оснований для включения в перечень (приложение № 1) сведений о количестве квартир применительно к каждому объекту, поскольку, как пояснил представитель истца и не опроверг представитель ответчика, в многоквартирных домах кроме квартир также имеются и нежилые помещения, находящиесяна обслуживании специализированной организации.

Таким образом, встречные требования предприятия полежат удовлетворениюв части.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 6 000 рублейна предприятие.

Встречные требования предприятия являются требованиями неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В с вязи с чем с общества в пользу предприятия подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 6 000 рублей.

Суд, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,считает возможным осуществить зачет указанных судебных расходов между сторонами(абзац второй части 5 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку в пользу каждой из сторон присуждены равные суммы судебных расходов (по 6 000 рублей), по результатам произведенного судом зачета денежные средства взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уником»  удовлетворить. 

Признать соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 26 марта 2020 года, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Уником» и муниципальным предприятием «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск с протоколом разногласий, заключённым на следующих условиях:

«СОГЛАШЕНИЕ

об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования

город Ханты-Мансийск                                                                              от 26 марта 2020 года 

Муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск, в лице директора Лоцманова Андрея Викторовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Газораспределительная организация», с одной стороны и ООО «Уником», именуемое в дальнейшем «Специализированная организация», в лице директора Мозжевилова Дмитрия Сергеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем.

1. Предмет Соглашения

1.1	Предметом настоящего Соглашения является взаимодействие Сторонв рамках осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения Газораспределительной организацией внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту соглашения - ВДГО и (или) ВКГО) многоквартирных домов и (или) домовладений и (или) квартир, указанных в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, обслуживаемого Специализированной организацией по договору(ам) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО (далее по тексту соглашения - Объекте(ах) Специализированной организации).

1.2	Под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и (или) ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

1.3	Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой Газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения.

1.4.	Настоящее Соглашение заключено в соответствии с требованиями пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

1.5.	Подписанием настоящего Соглашения Специализированная организация подтверждает своё соответствие требованиям действующего законодательства предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО.

1.6.	Настоящее Соглашение не регулирует взаимоотношения Сторон при проведении технического обслуживания и ремонта ВДГО и (или) ВКГО, его замены и диагностики.

2.	Обязанности Газораспределительной организации

2.1.	В рамках осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения Газораспределительная организация обязуется выполнять круглосуточный приём заявок, поступающих по телефонам «04», «104» о возникающих аварийных ситуациях или угрозах их возникновения (далее по тексту Соглашения - аварийная(ой) заявка(и) на Объекте(ах) Специализированной организации, и своевременно информировать об этом Специализированную организацию.

Информирование об аварийных ситуациях или угрозах их возникновения осуществляется по контактным телефонам Специализированной организации: +7 908-894-58-04; 34-22-34;

+7-904-478-81-36; +7-902-825-02-45; круглосуточно.

Специализированная организация обязана обеспечить прибытие к месту аварии своего уполномоченного представителя(ей).

2.2.	При поступлении аварийной заявки на место аварии (происшествия) Газораспределительной организацией должна быть направлена аварийная бригада на специальном автомобиле аварийно-диспетчерской службы.

2.3.	Действия персонала аварийно-диспетчерской службы Газораспределительной организации на месте аварии (происшествия) при аварийно-диспетчерском обеспечении сетей газопотребления должны осуществляться в соответствии с планом локализации и ликвидации аварий Газораспределительной организации.

2.4. Газораспределительная организация приостанавливает подачу газа в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования» (далее - Постановление № 410) и Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

2.5.	Прекращение газоснабжения оформляется актом об отключении газа и подписывается Газораспределительной организацией и Специализированной организацией. Акт об отключении газа составляется Газораспределительной организацией в 2 (двух) экземплярах и передается на подпись Специализированной организации. Специализированная организация обязана подписать акт в течение 3 (трех) дней со дня его получения. В случае отказа Специализированной организацией от подписания акта, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа.

2.6.	Приостановление подачи газа осуществляется Газораспределительной организацией в зависимости от характера аварийной ситуации или угрозы её возникновения, может осуществляться с помощью запорных устройств, входящих в состав ВДГО.

2.7.	В случае если приостановление подачи газа произведено Газораспределительной организацией с помощью запорных устройств, расположенных на сетях газораспределения, Газораспределительная организация после получения уведомления Специализированной организации об окончании ремонтных работ возобновляет подачу газа путем их открытия. При этом работы по возобновлению подачи газа на ВДГО и (или ВКГО) производятся Специализированной организацией.

2.8.	В случае приостановления подачи газа Специализированная организация обязана своевременно приступить к выполнению аварийно-восстановительных и (или) ремонтных работ, по завершении которых возобновляет подачу газа с помощью запорных устройств, входящих в состав ВДГО, и письменно уведомляет об их завершении Газораспределительную организацию.

2.9.	В случае необходимости внесения изменений в перечень ВДГО и (или) ВКГО (Приложение №1 к настоящему Соглашению) Специализированная организация заблаговременно письменно извещает Газораспределительную организацию о необходимости внесения таких изменений. Газораспределительная организация не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного извещения направляет в адрес Специализированной организации Приложение №1 в новой редакции.

2.10.	При наличии свободных сил и средств Газораспределительная организация может оказать техническую и практическую помощь в аварийно-восстановительных работах по письменному заявлению Специализированной организации на возмездной основе и отдельной калькуляции. Стоимость работ определяется Газораспределительной организацией исходя из выполненных объемов аварийно-восстановительных работ и оплачивается Специализированной организацией в течении 5 рабочих дней на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ.

2.11 Надлежащим образом выполнять обязательства, установленные Соглашением. В случае изменения информации, указанной в п. 1.1 настоящего Соглашения, а также номеров телефонов, Газораспределительная организация обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня уведомить об этом Специализированную Организацию путем направления соответствующего уведомления посредством электронного сообщения.

3.	Обязанности Специализированной организации

В рамках реализации Соглашения Специализированная организация обязуется:

3.1.	Представить Газораспределительной организации копию комплекта исполнительно-технической документации на каждый объект и уведомлять Газораспределительную организацию в течение 3 (трех) дней в случае внесения в указанную документацию изменений, с представлением соответствующих копий исполнительно-технических документов.

3.2.	Обеспечить работникам Газораспределительной организации беспрепятственный доступ к находящемуся на техническом обслуживании ВДГО и (или) ВКГО для локализации аварийных ситуаций в любое время суток.

3.3.	При возникновении аварийной ситуации Специализированная организация обязана незамедлительно сообщить об этом Газораспределительной организации, принять первоочередные меры безопасности, в том числе (при необходимости) полностью прекратить отбор газа.

3.4.	Надлежащим образом выполнять обязательства, установленные Соглашением.

В случае изменения информации, указанной в п. 1.1 настоящего Соглашения, а также номеров телефонов, Специализированная организация обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня уведомить об этом Газораспределительную организацию путем направления соответствующего уведомления посредством электронного сообщения.

3.5.	Специализированная организация обязана обеспечить надлежащее информирование заказчиков в рамках заключенных договоров по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО об осуществлении Газораспределительной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения Объектов Специализированной организации с указанием необходимости обращения по телефонам «04», «104» в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозах их возникновения, необходимости обеспечения допуска сотрудников Газораспределительной организации к месту аварии для локализации аварийной ситуации.

3.6.	Специализированная организация обязана немедленно информировать Газораспределительную организацию о возникновении аварийных ситуаций или угрозах их возникновения на Объектах Специализированной организации, а также о принятых Специализированной организацией мерах до приезда аварийной бригады Газораспределительной организации.

3.7.	Во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ«О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» Специализированная организация информирует Газораспределительную организацию:- о плановых отключениях газоснабжения потребителей - не позднее чем за 10 (десять) дней до начала месяца, в котором планируется отключение;

-об аварийных отключениях и отключениях газоснабжения потребителей по предписанию

государственных инспекций и других организаций - не позднее 3 (трех) часов после установления факта прекращения подачи газа потребителям;

- о возобновлении подачи газа - не позднее 1 (одного) часа после восстановления газоснабжения потребителей.

4.	Ответственность Сторон

4.1.	За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

4.2.	Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Соглашению, если это невыполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

5. Срок действия Соглашения и его расторжение

5.1.	Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными

представителями Сторон и заключено на 3 календарных года.

5.2.	Соглашение может быть расторгнуто по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

6. Порядок разрешения споров

6.1.	Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в процессе исполнения Соглашения, подлежат разрешению путем переговоров.

6.2.	В случае не достижения согласия в процессе переговоров все споры между Сторонами разрешаются в Арбитражном суде ХМАО-Югры.

7. Прочие условия

7.1.	Границей разграничения эксплуатационной  ответственности Сторон при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вводного и внутреннего газопроводов в многоквартирном жилом доме согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410«О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Постановление№ 410) является запорная арматура (кран) на газопроводе-вводе.

7.2.	Границей разграничения эксплуатационной ответственности Сторон при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вводного и внутреннего газопроводов в домовладении, согласно абзацу 5 пункта 2 Постановления № 410 является граница земельного участка.

7.3.	Границей разграничения эксплуатационной ответственности Сторон при проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, газопроводов, проложенных после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, согласно абзацу 6 пункта 2 Постановления № 410 является запорная арматура (кран) на ответвлении (отпуске).

7.4.	Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Соглашением, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

7.5.	Соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны.

8.	Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон».

Взыскать с муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником»  6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично.

Приложение № 1 к Соглашению об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 26 марта 2020 года изложить в следующей редакции:

 

«Приложение № 1 

к Соглашению об аварийно - диспетчерском обеспечении ВДГО и (или) ВКГО

Перечень объектов

1. Улица Гагарина, дом 141

2. Улица Дзержинского, дом 25

3. Улица Дзержинского, дом 30

4. Улица Энгельса, дом 16

5. Улица Энгельса, дом 60

6. Улица Ямская, дом 20

 

Подписи сторон»

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уником» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований в части судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья								      Е.В. Инкина