АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-20910/2016 

14.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.02.2017  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 14.02.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665002, 

<

...>, офис 1Н)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665002, 

<

...>)

о взыскании 6 850 000 руб. суммы неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (далее – истец, сокращенное наименование: ООО «ВЕКТОР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМС" (далее – ответчик, сокращенное наименование: ООО «ШАМС») о взыскании 50 000 руб. – сумму неосновательного обогащения.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения, истец заявил об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 6 850 000 руб. – сумму неосновательного обогащения.

В  предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явился, указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он передал в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 6 850 000 руб. в качестве предоплаты за лесоматериалы, в подтверждение чего представил квитанции к приходным кассовым ордерам № 11 от 10.03.2016г., № 12 от 12.03.2016г., № 13 от 14.03.2016г., № 14 от 15.03.2016г., № 15 от 17.03.2016г., № 16 от 20.03.2016г., № 17 от 04.04.2016г., № 18 от 07.04.2016г. В связи с тем, что необходимость в лесоматериале у истца отпала, им в адрес ответчика 05.09.2016г. была направлена претензия о возврате суммы в размере                 6 850 000 руб. Так как ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства ответчиком возвращены не были, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где исковые требования в сумме 6 850 000 руб. признает, однако не имеет возможности исполнить обязательства перед истцом в связи с тяжелым финансовым положением.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ООО «ВЕКТОР» передал в кассу ООО «ШАМС» денежные средства в сумме 6 850 000 руб. что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам № 11 от 10.03.2016г., № 12 от 12.03.2016г., № 13 от 14.03.2016г., № 14 от 15.03.2016г., № 15 от 17.03.2016г., № 16 от 20.03.2016г., № 17 от 04.04.2016г., № 18 от 07.04.2016г. 

В качестве основания платежа указано «предоплата за лесоматериалы». По утверждению истца в дальнейшем необходимость в приобретении лесоматериалов у него  отпала, поэтому 05.09.2016г. он обратился к ООО «ШАМС» с претензией о возврате суммы в размере 6 850 000 руб. 

Ввиду того, что ответ на претензию не был дан, ООО «ВЕКТОР» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании 6 850 000 руб. неосновательного обогащения. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела факт передачи ответчику денежных средств в общей сумме 6 850 000 руб. подтверждается (квитанциями  к приходным кассовым ордерам № 11 от 10.03.2016г., № 12 от 12.03.2016г., № 13 от 14.03.2016г., № 14 от 15.03.2016г., № 15 от 17.03.2016г., № 16 от 20.03.2016г., № 17 от 04.04.2016г., № 18 от 07.04.2016г.).

Доказательств правомерности перечисления указанных денежных средств ответчику (последующее заключение договора, поставка товара и т.д.) последним не представлено.  

Более того, ответчик в письменном отзыве требования в сумме 6 850 000 руб. признал.

Поскольку доказательств возврата истцу отыскиваемой в качестве неосновательного обогащения суммы ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, требования истца о взыскании 6 850 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 55 250 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом и удовлетворенных судом исковых требований) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР»                  6 850 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМС» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 55 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.