Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86699/21

25 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СИБТЭК"      

к ООО "ФЕМИДА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФЕМИДА" о взыскании денежных средств в сумме 5.965.590 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым требуемая к взысканию сумма состоит из основной задолженности - 5.570.116 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 470.937 руб. 83 коп.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании решения по делу А75-9262/2019 ООО «ФЕМИДА» взыскало с ИП ФИО2 сумму долга 5.570.116,13 рублей и сумму госпошлины 50.851 рублей.

Впоследствии 08.03.2019 между ООО «СИБТЭК» и ООО «Солюшен Финанс» (правопреемник - ООО «Фемида») заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «Солюшен Финанс» получило право требования к ИП ФИО2 на сумму 5.570.116,13 руб.

ИП ФИО2 исполнил решение по делу А75-9262/2019 в полном объеме.

Однако решением по делу А75-12379/2020 договор уступки от 08.03.2019 между ООО «СИБТЭК» и ООО «Солюшен Финанс» признан ничтожным, судом применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО «СИБТЭК», переданного по договору уступки прав от 08.03.2019, и всего полученного обществом ООО «ФЕМИДА» от ИП ФИО2 на основании договора уступки прав от 08.03.2019.

Кроме того в рамках дела А75-6534/2019 о банкротстве ООО «СИБТЭК» установлено, что ООО «Фемида» состоит в недобросовестном сговоре с участником ООО «СИБТЭК» ФИО3, способствует формированию у ООО «СИБТЭК» признаков банкротства и пытается использовать процедуры банкротства не в соответствии с их законным назначением (постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.01.2020, определение ВС РФ от 13.04.2020 по делу №А75-6534/2019).

На основании изложенного, истец считает, что на стороне ООО "Фемида" возникло неосновательное обогащение.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств полученных ООО «Фемида» от ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что предъявленные ООО «Сибтэк» требования к ООО «Фемида» в сумме основного долга 5.570.116,13 рублей прекращены зачетом части встречных денежных требований ООО «Фемида» к ООО «Сибтэк» в размере 24.121.911,98 рублей по делу А75-7330/2019.

Более того, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.03.2022 г. по делу А75-6534/2019 удовлетворено заявление временного управляющего ООО «Сибтэк» об отмене обеспечительных мер, частично снят арест с денежных средств ООО «Сибтэк» на сумму 18.797.484,50 рублей из расчета суммы текущих платежей должника в размере 245.688,65 рублей и 18.551.795,85 рублей задолженности перед ООО «Фемида».

Таким образом, факт взаимозачета требований ООО «Фемида» в размере 24.121.911,98 рублей на сумму требований ООО «Сибтэк» в размере 5.570.116,13 рублей, и остатка долга ООО «Сибтэк» в размере 18.551.795,85 рублей установлен судом.

Судебный акт вступил в законную силу.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в силу положений ст. 69 АПК РФ суд признает доводы ответчика обоснованными.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.ст. 1107, 395 ГК РФ в размере 470.937 руб. 83 коп.

Однако с учетом отказа в удовлетворении основной части иска, акцессорные требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, при принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ взыскивается с истца в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 52.828 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Г.А. Гарькушова