38/2019-22399(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39528/2018

город Ростов-на-Дону

01 марта 2019 года

15АП-22297/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  

ФИО3 по доверенности от 06.11.2018, ФИО4 по доверенности  от 06.11.2018,  

от общества с ограниченной ответственностью «Маяк Революции» - ФИО5 по доверенности от 06.11.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу № А32-39528/2018, принятое судьей Левченко О.С. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк Революции» 

при участии третьих лиц: кадастрового инженера ФИО6 и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Краснодарскому краю 

о признании необоснованными возражений общества на проект межевания  выделенного земельного участка,  

о признании согласованным проекта межевания земельного участка  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Маяк Революции» (далее – ООО «Маяк Революции», общество), в котором  просил:  

- признать необоснованными возражения от 22.06.2018 № 120 на проект  межевания выделенного земельного участка от 25.05.2018 (извещение  опубликовано в газете «Вольная Кубань» в номере 57 (26670) от 26.05.2018) по  образованию земельного участка общей площадью 1 165 552 кв.м, выделяемого в  счет 1 165 552/1 715 227 земельных долей предпринимателя из земельного участка  с кадастровым номером 23:06:1501000:37, земель сельскохозяйственного  назначения, адрес местоположения: Краснодарский край, Гулькевичский район, в  границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8  контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур  21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11);  

- признать согласованным проект межевания земельного участка от  25.05.2018 (извещение опубликовано в газете «Вольная Кубань» в номере 57  (26670) от 26.05.2018) по образованию земельного участка общей площадью 1 165  552 кв. м, выделяемого в счет 1 165 552/1 715 227 земельных долей  предпринимателя из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37,  земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Краснодарский  край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8  контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур  15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11  (А11), разработанный кадастровым инженером ФИО6  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6  и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).  

Решением суда от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество, как сособственник исходного  земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое  землепользование) правомочен был на подачу соответствующих возражений  относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной  доли земельного участка. Возражения относительно местоположения и размера  земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общества были  направлены ответчиком в установленный законом срок. Суд также указал, что  размер выделяемого обществу земельного участка в счёт земельных долей,  определенный кадастровым инженером, не соответствует документам о правах  собственника земельных долей, используемым при подготовке проекта межевания,  поскольку размер доли 2/177 (определенной на момент образования земельного  участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование)  площадью 3892505 кв. м.), составляет 44 000 кв. м (или 4,4 га). В связи с выделом  земельного участка площадью 1 165 552 кв. м из состава земельного участка с  кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование) площадью  2 748 828 кв.м, площадь оставшегося участка составит 1 583 276 кв. м (или  158,3276 га), что не соответствует зарегистрированным размерам долей остальных  участников общей долевой собственности в отношении исходного земельного  участка, что является препятствием к образованию земельного участка путем  выдела до момента приведения в соответствие размеров долей участников общей  долевой собственности и приходящихся на указанные доли площадей в исходном  земельном участке с кадастровым номером 23:06:1501000:37. Кроме того,  

поскольку при проведении общего собрания, на котором решался вопрос о  передаче в аренду ответчику земельных долей, кто-либо из собственников не  выразил несогласие с передачей в аренду своих земельных долей, право на выдел  земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в соответствии с  пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) у общества  не возникло. Общество, являясь одновременно и сособственником долей  земельного участка, и арендатором земельного участка в целом, воспользовался  правом на направление возражений относительно выдела земельного участка;  получение его согласия на выдел земельного участка как арендатора является  приоритетным по отношению к правам выделяемого собственника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослался на  наличие в материалах дела доказательств принадлежности предпринимателю на  праве долевой собственности земельного участка площадью 1 165 552 кв.м.  Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил площадь участка в размере  823 095 кв.м, поскольку ввиду выдела собственниками долей земельных участков  размер исходного земельного участка уменьшился и составлял 1 715 227 кв.м,  вместе с тем, поскольку выдел ФИО7 был признан незаконным в судебном  порядке, земельный участок в размере 1 165 552 кв.м был возвращен в общую  долевую собственность, ФИО7 выдано свидетельство на 1 165 552 кв.м  доли в общей долевой собственности. Предприниматель также указал в жалобе, что  регистрирующий орган ошибочно не вернул размер доли в размер общей площади  земельного участка, в связи с чем в свидетельстве указана доля в размере  1 165 552/1 715 227. В 2017 году указанная ошибка была исправлена и площадь  земельного участка составила 2 748 828 кв.м. Согласно первичным документам,  удостоверяющим право ФИО7, размер его выделяемой доли составляет  1 165 552 кв.м, размер земельного участка, в настоящее время, не является  основанием для изменения размера земельного участка, приходящегося на долю  истца. Количество собственников долей в праве общей долевой собственности  равно 27, предприниматель полагает, что размер доли 2/177 (определенной на  момент образования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37  (единое землепользование) площадью 3 892 505 кв. м.), составляет 43 983,10 кв.м  (округленно 4,4 га).  

Заявитель жалобы также обращает внимание суда апелляционной инстанции  на неверное исчисление срока договора аренды, поскольку договор аренды от  26.07.2007 заключен сроком на 5 лет с момента регистрации и был согласно пункту  3.2 продлен на неопределенный срок. Предприниматель полагает, что пролонгация  договора аренды, в силу действующего законодательства и разъяснений  Президиума ВАС РФ, требует новую регистрацию договора аренды, которая будет  порождать новый срок обременения. В данном случае общество, в отсутствие  возражений со стороны арендодателей, должно было подать договор аренды на  новую регистрацию для закрепления нового срока обременения, между тем после  истечения срока договора аренды 10.12.2012, новый договор аренды не  заключался, а договор аренды от 26.07.2007 на новый 5-ти летний срок не  регистрировался. В результате выдела земельных участков характеристики  

предмета договора аренды (размер земельного участка) были изменены. В  настоящее время размер земельного участка составляет 2 748 828 кв.м, в связи с  чем пролонгация в виде регистрации договора аренды от 26.07.2007 по мнению  предпринимателя не представляется возможным.  

Также в обоснование своих возражений предприниматель сослался на то, что  на общем собрании, которое состоялось 10.12.2012, ФИО7, заявил о своем  несогласии продлить договор аренды от 2б.07.2007 с ООО «Маяк Революции», что  подтверждается протоколом общего собрания на земельный участок с кадастровым  номером 23:06:1501000:37 от 10.12.2012. Кроме того о нежелании продолжать  арендные отношения предприниматель извещал письменными уведомлениями от  04.09.2017 об отказе от продления договора аренды и от 02.10.2017 об отказе от  продления договора аренды и требованием о проведении общего собрания  участников ОДС; от 17.11.2017 об отказе от продления договора аренды. Между  тем, данные доказательства не были оценены судом при принятии решения. Судом  не учтено, что в 2007 году ФИО7 голосовал за заключение договора аренды  сроком на 5 лет, т.е. до 2012 года. При этом голосование о заключении договора  аренды сроком на 15 лет не осуществлялось. Полагает, что поскольку  предприниматель неоднократно выражал свое несогласие на продление договора  аренды, по истечении срока действия договора, он вправе был выделить земельный  участок в счёт причитающихся ему земельных долей на трех прилегающих друг к  другу полях, входящих в общий массив исходного земельного участка. По мнению  предпринимателя поскольку границы выделяемого земельного участка  расположены от края исходного земельного участка, следовательно, никакого  препятствия для доступа к исходному земельному участку не может быть.  Согласно схеме имеющейся в межевом плане и проекте межевания, выделяемый  земельный участок не вклинивается в исходный земельный участок и не делит его  на части. Предприниматель полагает, что вывод суда о том, что местоположением  будут созданы неудобства в использовании другим участникам, не соответствует  действительности и направлен на воспрепятствование ФИО7 осуществить  свои права в отношении принадлежащего ему имущества. В качестве  самостоятельного основания для отмены оспариваемого решения ФИО8  ссылается на нарушение судом норм процессуального права.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Маяк Революции» указало на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

После отложения судебного разбирательства от общества поступили  дополнения к отзыву, от предпринимателя поступили дополнения по делу.  

Представители предпринимателя в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.  

Представитель общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать, решение суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства  в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Определением от 25.02.2019 в составе суда произведена замена судьи  Гуденица Т.Г. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы  начато сначала.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, предпринимателю согласно свидетельству о  государственной регистрации права от 07.09.2015 на праве общей долевой  собственности принадлежит земельная доля в размере 1 165 552 / 1 715 227 в праве  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:06:1501000:37, площадью 1 715 227 кв.м, земель сельскохозяйственного  назначения, адрес местоположения: Краснодарский край, Гулькевичский район, в  границах СПК колхоз "Маяк Революции", секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур  19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9),  секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11).  

Кадастровым инженером на основании договора, заключенного с  предпринимателем, подготовлен проект межевания земельного участка от  25.05.2018 для осуществления выдела в счет земельной доли, принадлежащей  предпринимателю в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 23:06:1501000:37.  

Извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания  было опубликовано в газете "Вольная Кубань" в номере 57 (26670) от 26.05.2018.  

Кадастровый инженер 26.06.2018 составил заключение об отсутствии  возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет  земельной доли земельного участка, утвердил проект межевания.  

Предприниматель 27.06.2018 обратился в Гулькевичский отдел Управления  Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации прав в отношении  выделяемого земельного участка.  

Гулькевичский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю  13.06.2017 уведомил предпринимателя о приостановлении государственной  регистрации права ввиду того, что в отдел поступили возражения общества от  22.06.2018 № 120 относительно размера и местоположения границ выделяемого в  счет земельной доли земельного участка, в которых указано:  

- общество, как и предприниматель, имеет намерение выделить земельный  участок в счет своей доли по адресу, указанному в проекте межевания земельного  участка;  

- предприниматель претендует на выдел земельного участка за счет земель  лучшего качества, чем оставшийся земельный массив;  

- при выделе земельного участка, указанного в проекте межевания, будут  созданы неудобства в использовании измененного земельного участка  оставшимися собственниками, то есть будут образованы недостатки в  расположении (чересполосица);  

- отсутствует решение общего собрания собственников исходного  земельного участка по утверждению проекта межевания;  

- общество как арендатор земельного участка с кадастровым номером  23:06:1501000:37 не выдавало истцу согласие на выделение какого-либо  земельного участка.  

Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам  Управления Росреестра 30.08.201 уведомил предпринимателя об отказе в снятии  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Предприниматель посчитал возражения необоснованными и  нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  Земельный кодекс, ЗК РФ) предусмотрено, что образование земельных участков  допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей,  землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых  при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные  участки.  

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных  участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих  нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об  образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в  счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101- ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федеральным законом от 24.07.2002   № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон   № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок  из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в  счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит  требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным  кодексом и настоящим Законом.  

На основании пункта 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок  образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании  решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела  земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.  

Земельный участок может быть образован на основании решения общего  собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением  утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников  образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности  на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на  основании решения общего собрания участников долевой собственности и в  соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания,  дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого  земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).  

Если решение общего собрания участников долевой собственности  отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела  земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор  с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного  участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных  долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).  

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или  земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах,  удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и  местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли  или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в  порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 5, 6  статьи 13 Закона № 101-ФЗ).  

Проект межевания земельного участка или земельных участков  подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания  может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных  участков утверждается решением общего собрания участников долевой  собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего  Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных  долей (пункты 2, 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).  

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН,  осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества,  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Закона   № 101-ФЗ).  

Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков,  утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388,  предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение  границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены  в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий  утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на  земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного  назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет  земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии),  и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на  которые сохраняется или возникает.  

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания  земельных участков направляется участникам долевой собственности или  опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом  Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый  решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит  обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом  согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1  Закона № 101-ФЗ).  

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в  счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать  фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты  документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с  предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер  исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены  копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения,  на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно  размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или  земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру,  подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также  в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка  (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).  

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в  счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в  суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).  

В силу пункта 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного  участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных  долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой  собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение  границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного  участка.  

Поскольку решение общего собрания участников общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501000:37 о  выделе земельных участков не принималось, предприниматель воспользовался  процедурой, предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.  

В газете "Вольная Кубань" № 57 (26670) 26.05.2018 опубликовано извещение  о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (т. 1 л.д. 30- 31).  

Обществом было подготовлено возражение на проект межевания  выделяемого земельного участка, в котором оно указало следующее:  

- общество, как и предприниматель, имеет намерение выделить земельный  участок в счет своей доли по адресу, указанному в проекте межевания земельного  участка;  

- предприниматель претендует на выдел земельного участка за счет земель  лучшего качества, чем оставшийся земельный массив;  

- при выделе земельного участка, указанного в проекте межевания, будут  созданы неудобства в использовании измененного земельного участка  оставшимися собственниками, то есть будут образованы недостатки в  расположении (чересполосица);  

- отсутствует решение общего собрания собственников исходного  земельного участка по утверждению проекта межевания;  

- общество как арендатор земельного участка с кадастровым номером  23:06:1501000:37 не выдавало истцу согласие на выделение какого-либо  земельного участка.  

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если в течение  тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности  о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами  9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят  возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания  земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан  составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и  местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей  земельного участка.  

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае,  если в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, в орган регистрации прав  поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного  участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на  

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в  составе документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют  документы, подтверждающие снятие указанных возражений.  

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка  его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со  всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо  из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права  собственности на образуемый земельный участок.  

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании  участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного  участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды  такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить  земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных  долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального  закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей  земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора  земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на  выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не  требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного  земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды  земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом  земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение  общего собрания участников долевой собственности не требуется (пункт 5 статьи  14 Закона № 101-ФЗ).  

По смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без  согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности,  который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против  предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел  земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться  без согласия арендатора. При наличии согласия всех участников долевой  собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу  его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды,  не может осуществляться без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  общество является собственником 8/177 долей в праве общей долевой  собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование),  местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский  район, в границах СПК колхоз "Маяк Революции", секция 8 контур 15 (А1), секция  8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур  21 (9), секция 8 контур 15 (А 10), секция 8 контур 11 (АП), а также арендатором  указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз "Маяк Революции"  Гулькевичского района при множественности лиц со стороны арендодателя от  26.07.2007.  

Количество собственников долей в праве общей долевой собственности  

составляет 27 участников общей долевой собственности: 1. ФИО9 - 4/177; 2. ООО "Маяк Революции" - 8/177; 3. ФИО10 - 2/177; 4. ФИО11 - 2/177; 5. ФИО12 - 2/177; 6. ФИО13 - 2/177; 7. ФИО14 - 4/177; 8. ФИО15 - 2/177; 9. ФИО16 - 2/177; 10. ФИО17 - 2/177; 11. ФИО18 - 2/177; 12. ФИО2 - 6/177; 1165552/3892505; 13. ФИО19 - 2/177; 14. ФИО20 - 2/177; 15. ФИО21 - 2/177; 16. ФИО22 - 4/177; 5,8644 га; 17. ФИО23 - 2,9322 га; 18. ФИО24 - 2/177; 19. ФИО25 - 1/177; 20. ФИО26 - 1/177; 21. ФИО27 - 2/177; 22. ФИО28 - 2/177; 23. ФИО29 - 2/177; 24. ФИО30 - 2/177; 25. ФИО31 - 2/177; 26. ФИО32 - 2/177; 27. ФИО33 - 4/177. 

Согласно пояснительной записке проекта межевания размер формируемого  

земельного участка определен кадастровым инженером на основании документов о  

правах собственника земельных долей и составляет 1 165 552 кв. м. 

Кадастровым инженером в качестве исходных данных, в том числе было  

использовано свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2015. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права,  

приложенного кадастровым инженером к материалам проекта межевания, размер  

доли истца в земельном участке с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое  

землепользование), имеющим площадь 1 715 127 кв.м, составляет  

1 165 552/1 715 127, что соответствует 1 165 552 кв.м. 

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра  

недвижимости, представленным в материалы дела, от 22.09.2017, 18.06.2018,  

15.11.2018 размер доли предпринимателя в земельном участке с кадастровым  

номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование), имеющим площадь  

2 748 828 кв.м, составляет 1 165 552/3 892 505, что соответствует 823 095 кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН от 15.11.2018 N 99/2018/217263627 площадь  

земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 составляет  

2 748 828 кв.м. 

Размер доли, определенной на момент образования земельного участка  с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование) площадью  3 892 505 кв.м, составляет 2/177, что соответствует 44 000 кв.м (или 4,4 га).  

В связи с выделом земельного участка площадью 1 165 552 кв.м из состава  земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое  землепользование) площадью 2 748 828 кв.м, площадь оставшегося участка  составит 1 583 276 кв.м (или 158,3276 га), что не соответствует  зарегистрированным размерам долей остальных участников общей долевой  собственности в отношении исходного земельного участка.  

Из изложенного следует, что предоставленный проект межевания не  соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития  Российской Федерации от 03.08.2011 № 388 "Об утверждении требований к  проекту межевания земельных участков", а именно: пункту 5, согласно которому  размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных  долей, определяется на основании данных, указанных в документах,  удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке,  установленном статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что  выявленное несоответствие не позволяет осуществить действия по образованию  земельного участка путем выдела до момента приведения в соответствие размеров  долей участников общей долевой собственности и приходящихся на указанные  доли площадей в исходном земельном участке с кадастровым номером  23:06:1501000:37.  

Доводы о том, что регистрирующий орган ошибочно не учел размер доли в  размере общей площади земельного участка, в связи с чем в свидетельстве указана  доля в размере 1 165 552/1 715 227; указанная ошибка была исправлена и площадь  земельного участка составила 2 748 828 кв.м; согласно первичным документам,  удостоверяющим право ФИО7, размер выделяемой доли составляет  1 165 552 кв.м, размер земельного участка, в настоящее время, не является  основанием для изменения размера земельного участка, приходящегося на долю  истца, судебной коллегией не принимается, поскольку имеются несоответствия по  площади формируемого земельного участка и информации содержащейся в  Едином государственном реестре недвижимости о долях участников общей  долевой собственности и приходящихся на указанные доли площадей.  

Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, так как не  влияют на результат рассматриваемого спора, поскольку с учетом  вышеизложенных обстоятельств, в том числе доводов, приведенных в возражениях  общества на проект межевания о качестве и расположении земель, в  рассматриваемом случае имеет место спор о размере и местоположении границ  выделяемого в счет долей земельного участка, разрешение которого выходит за  пределы заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявления.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также  представленные сторонами доказательства и доводы.  

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу   № А32-39528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи М.В. Ильина 

 С.С. Филимонова