ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8779/2020

г. Киров

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.       

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2021;

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 по делу № А17-8779/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учётом объединения дел №№ А17-8779/2020, А17-9851/2020, А17-519/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А17-8779/2020 на основании определения суда от 21.07.2021) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании  49802,18 рублей задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне-сентябре 2020 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022.

Ответчик не согласен с примененным истцом порядком расчета объема общедомового потребления. По мнению заявителя, расчет исковых требований основан на иных, отличных от установленных договором условиях. По условиям договора расчеты между истцом и ответчиком производятся на основании приборов учета, установленных в каждом МКД, за вычетом объемов третьих лиц, находящихся на прямых расчетах с истцом. Истец обращает внимание на то, что объем коммунального ресурса, поставленного в МКД, оборудованного ОДПУ с дифференциацией по зонам суток, должен определяться с учетом дифференцированного тарифа по времени суток (день/ночь). Факт того, что не все помещения в МКД оборудованы двухтарифными ИПУ, не влияет на применение дифференцированного тарифа по времени суток ко всему объему коммунального ресурса, поставленного в такой МКД, так как договор между истцом и ответчиком заключен в порядке пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), то есть на весь объем коммунального ресурса, поставленного в дом, а не только на общедомовые нужды. Распределять плату внутри дома и собирать денежные средства с потребителей является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, то есть ответчика. Ответчик обращает внимание на то, что с января 2022 истец вновь стал выставлять в адрес ответчика счета на основании условий договора, то есть с учётом дифференцированного тарифа по времени суток ко всему объему коммунального ресурса, поставленному в МКД.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество представило копии счет-фактуры от 31.01.2022 № 11575/14, акта приема-передачи от 31.01.2022 № 11575/14, платежного поручения от 17.02.2022 № 70, которые были представлены суду первой инстанции, но не были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, приложенные к апелляционной жалобе документы не соответствуют критерию относимости доказательств, поскольку относятся к иному расчетному периоду, не входящему в спорный период. Необходимо также учесть, что указанные выше документы сформированы истцом до разрешения настоящего спора по существу. Отсутствие у сторон разногласий по методике начисления объема и стоимости коммунального ресурса в январе 2022 года до разрешения настоящего спора по существу не свидетельствует о том, что такие разногласия с учетом выводов суда не возникнут между сторонами в будущем.

Упомянутые выше документы апелляционным судом к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств не принимаются и подлежат возврату заявителю.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (исполнитель) в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 7791эШ (далее –договор), предметом которого является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии (мощности) в точки поставки в объеме, необходимом для оказания исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее по тексту – потребители) коммунальной  услуги  по электроснабжению и продажа поставщиком исполнителю  электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также оплата исполнителем принятой  электроэнергии на условиях,  предусмотренных договором. 

Датой начала поставки поставщиком электрической энергии считается 01.04.2014. Точки поставки  электрической энергии, тип и все необходимые характеристики расчетных приборов учета, границы разграничения внутридомовых инженерных систем с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).

При заключении договора поставщик обязался в договоре осуществлять продажу электрической энергии в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и необходимом исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; выставлять исполнителю документы для оплаты стоимости фактического объема электрической энергии, принятого исполнителем за расчетный период, оформляемые в порядке, указанном в пункте 7.4 договора (пункты 4.1.1, 4.1.4 договора).

Исполнитель обязался оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, предусмотренном договором и законодательством Российской Федерации; уведомлять поставщика о проведении исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и (или) проведении проверки их состояния; передавать поставщику по форме и в сроки, согласованные в порядке учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета (приложение № 2 к договору), показания приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения количества (объема)  электрической энергии, принятого исполнителем по договору (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора).

Количество (объем) электрической энергии, принятой исполнителем в каждом многоквартирном доме, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии и  (или) неисправности, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора количество (объем) принятой исполнителем в каждом многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы  поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из поставленного за расчетный период объема электрической энергии, по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 7.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов исполнителя с поставщиком является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора оплата электрической энергии по договору производится исполнителем поставщику за фактический объем потребления электрической энергии, определенный в соответствии с разделом 6 договора до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика электрическую энергию; сформировал и выставило ответчику к оплате счета-фактуры.

Неполная оплата ответчиком выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество в спорный период производило поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

В этой связи к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила № 124.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В рассматриваемом споре возражения Компании по существу сводятся к необходимости применения при расчете платы двухставочного тарифа ко всему  общедомовому объему потребления, поскольку МКД оборудованы  двухтарифными ОДПУ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации  (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 03.06.2020 № 305-ЭС20-1610, от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404 и от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования ресурсов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Положения пунктов 38 и 44 Правил № 354 транслированы в подпункт «г» пункта 22 Правил № 124.

Таким образом, ответчик, претендуя на расчеты с использованием двухтарифных ОДПУ и, соответственно, с применением тарифов для ночной и дневной зоны в отношении соответствующего общедомового объема электроэнергии, потребленного в дневное и ночное время, должен учитывать, что аналогичный объем коммунальных ресурсов подлежит оплате и конечными потребителями. Подобная методика расчета допустима лишь в ситуации, когда все ИПУ обладают соответствующим функционалом (дифференциацией по зонам суток). Если МКД оборудован двухтарифным ОДПУ, но не все ИПУ обладают таким функционалом, то стоимость электроэнергии определяется для потребителей с ИПУ, имеющими специальный функционал, в отношении объема, зафиксированного этими ИПУ, по дифференцированным тарифам, затем этот объем вычитается из общего объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, и стоимость оставшегося объема электроэнергии определяется по тарифам без дифференциации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в оборудованных двухтарифным ОДПУ МКД не все жилые помещения были оборудованы ИПУ обладающим специальным функционалом.

В таком случае методика расчета, примененная ответчиком, приведет к искусственному занижению стоимости электрической энергии по договору, что, в свою очередь, создаст основания для получения ответчиком неосновательного обогащения при осуществлении расчетов с гражданами-потребителями, что в принципе недопустимо. Напротив, расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, а именно подпункту «г» пункта 22 Правил № 124, пунктам 38 и 44 Правил № 354, а также соответствует правовой позиции сформированной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам № А17-4633/2020 от 20.10.2021 г., № А17-5980/2020 от 20.10.2021 г.

Вопреки доводам заявителя, действия истца, направленные на установление порядка расчетов, сами по себе не могут быть признаны судом злоупотреблением правом и соответственно не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Вопреки доводам заявителя, обязанность гарантирующего поставщика по установке индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирных жилых домов (пункт 80(1) Правил № 354) сама по себе не свидетельствует о том, что истец с 01.07.2020 обязан установить ИПУ,  обладающим тем же специальным функционалом, что и ОДПУ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 по делу № А17-8779/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина